臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第750號
原 告 曾仁凱
被 告 施昊宇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年9月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰柒拾玖元，及自民國一百零
七年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰零參元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段定有明文。汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段訂有明文。
二、就本件車禍發生之過程，本院當庭勘驗原告提供之行車記錄
器攝錄影像，結果如下：（一）畫面時間顯示2018/04/27，
06：47：05至18秒時：車號0000-00自小客車（下稱系爭車
輛）行至路口黃色網狀線時，系爭車輛往信義街方向有閃黃
燈號誌，系爭車輛並慢慢行駛，一面禮讓其他車輛先行通過
，一面慢慢前進。（二）畫面時間顯示2018/04/27，06：
47：19至24秒時：系爭車輛繼續往信義街方向行駛，快駛至
黃色網狀線邊緣時，適有一台黑色自用小客車（下稱被告車
輛）自信義街東向西往大井頭方向駛出，並往中正路方向行
駛。系爭車輛駛至黃色網狀線中央靠畫面左上方邊緣後，便
先停下，等待被告車輛通過，然被告車輛未能閃過系爭車輛
，兩車發生碰撞。再觀現場及車損照片，原告車輛受損部位
為右前保險桿、右前葉子板、燈罩，被告車輛受損部位為右
前保險桿、葉子板、大燈。由上開事證相互勾稽以觀，原告
見被告自其左方即信義街東向西往大井頭方向駛出，繼續往
中正路方向行駛，即停下禮讓被告先行停過，被告本應遵守
注意車前狀況之規定，謹慎小心行駛，而依當時天候晴、日
間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物、視距良好等
情形，並無不能注意之情形，被告卻疏未注意及此，於前行
時研判之安全距離不足，致與已經在停止狀態之原告車輛發
生碰撞而受有損害，其有過失甚明，且其過失行為與損害之
發生兩者間並具相當因果關係，被告自應負侵權行為之全部
損害賠償責任。又原告既已停下禮讓被告先行，卷內復無其
他證據足以證明原告有何違反道路交通安全之情事，自無從
認定原告就本件交通事故之發生亦有過失而有過失相抵原則
之適用，被告所提抵銷抗辯，即無理由。
三、負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，
自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債權人得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定
有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠
償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一
）可資參照。是原告車輛之修理以新零件更換被損之舊零件
，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分
予以扣除。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年
數5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額之10分之9，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合
計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月
計」。原告車輛自出廠日94年5月，迄本件車禍發生時即10
7年4月27日，已使用逾5年，則零件10,827元扣除折舊後
之修復費用估定為1,083元（元以下四捨五入），與工資13
,696元合計為14,779元（計算式：零件1,083元＋工資13,6
96元＝14,779元），逾此範圍之請求，則無理由，不應准許
。
中華民國107年10月9日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年10月9日
書記官蔡紫凌