臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄補字第1951號
原告 李景華
被告高雄85大樓管理委員
法定代理人施定遠
一、上列當事人間請求清償債務事件，原告起訴雖已繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。惟，按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
二、經查：
㈠原告訴之聲明第1項、第2項請求被告應按實有面積8.66坪計收管理費，及每坪管理費調降為10元部分：
⒈按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。
⒉原告為坐落高雄市○○區○○段0000○號建物，即門牌號碼高雄市○○區○○○路0號地下二層之218建物（權利範圍為全部，下稱系爭建物）所有權人，系爭建物面積為12.18平方公尺，另有共有部分同區段6613建號建物，總面積為6,005.26平方公尺，權利範圍為10000分之40，同區段6618建號建物，總面積為10,249.13平方公尺，權利範圍為100000分之16，有系爭建物登記公務用謄本在卷可參。是系爭建物總面積應為37.84平方公尺（計算式：12.18+6005.26×40/10000+10249.13×16/100000=37.84，小數點2位以下四捨五入），換算為11.45坪。
⒊據原告陳報目前管理費收取金額係每坪50元，原告主張應按實有面積8.66坪計算管理費，並調降管理費為每坪10元，則原告本件訴訟如獲勝訴判決，其所有系爭建物可因此獲得減免超收部分（2.79坪）每坪50元、實有面積部分（8.66坪）每坪40元之利益。又給付管理費性質上為因定期給付涉訟，且期間未定，依前揭規定，應推定其期間為10年，是此部分訴訟標的價額核定為58,308元[計算式：（8.66×40+2.79×50）×12×10=58,308]。
㈡訴之聲明第3項主張「再次出售換人之攤位，如需使用水電空調，應各自付費，拒絕分攤」及第4項係主張「本攤位被違法多分配購買之公設面積9.22平方公尺，是因違法分配計算之虛有面積，應由違法分配之建商全部承受」部分：
核此非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，應屬財產權訴訟。又按原告主張及所提出之證據，無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，核定此部分訴訟標的價額各為165萬元。
㈢訴之聲明第5項請求返還溢繳之管理費55,979元部分，係屬金錢給付訴訟，應按其請求金額定訴訟標的價額為55,979元。
三、綜上所述，本件訴訟標的價額應以㈠㈡㈢合併計算，核定為3,414,287元（計算式：58,308+1,650,000+1,650,000+55,979=3,414,287），應徵第一審裁判費34,858元，扣除原告前已繳納之裁判費1,000元後，尚應補繳33,858元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後7日內向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國111年12月15日
高雄簡易庭法官陳安信
以上正本係照原本作成。
本裁定命繳費部分不得抗告；核定訴訟標的價額部分得抗告。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國111年12月16日
書記官蔡妮君