臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄簡聲字第84號
聲請人 蘇芷葳
相對人國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 陳宏銘
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹仟元後，本院一一ㄧ年度司執字第一一七○四五號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一一一年度雄司簡調字第二六八一號(含後續改分之案件)確認債權不存在之訴事件判決確定、調解成立、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人向本院民事執行處聲請強制執行，現由本院以111年度司執字第117045號清償債務執行事件受理中（下稱系爭執行事件），惟聲請人並未積欠相對人款項，聲請人已向本院提起訴訟，由本院以111年度雄司簡調字第2681號確認債權不存在之訴事件（下稱系爭訴訟）審理中，為免聲請人之財產遭執行後難以回復原狀，聲請人願供擔保，請准裁定系爭執行事件於系爭訴訟判決確定前停止執行等語。
二、按債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，民事訴訟法第521條第3項定有明文。另法院依上開規定以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍；而此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言，非以其債權額為依據（最高法院92年度台抗字第574號、96年度台抗字第538號、95年度台抗字第104號裁判意旨參照）。
三、經查：
㈠本件相對人以本院106年度司促字第24608號支付命令（下稱系爭支付命令）暨確定證明書為執行名義，向本院民事執行處聲請對聲請人之財產於新臺幣（下同）7,795元本息為強制執行，現由本院以系爭執行事件執行中，經本院調閱系爭執行事件案卷核閱屬實。而聲請人主張相對人已無債權存在為由，向本院提起確認債權不存在之訴，亦經本院調取該事件卷宗查核無訛，是聲請人以上開事由聲請供擔保停止強制執行，於法尚無不合，應予准許。
㈡本院審酌相對人於系爭執行事件，聲請強制執行金額為7,795元本息，復參酌相對人請求之利息為年息百分之5，而上開確認債權不存在事件，其訴訟標的金額未逾10萬元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定應適用小額訴訟程序，其辦案期限參考各級法院辦案期限實施要點規定，小額事件第一、二審審判案件之辦案期限分別為6個月、2年，以之預估為獲准停止執行因而致相對人延宕受償之受損期間，並以上開可能獲償債權金額按法定週年利率計算，復酌以相對人資金運用所受影響、債權受償風險等一切情狀，認聲請人應供擔保金額以1,000元為適當，爰裁定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
高雄簡易庭法官吳芝瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官劉玟君