裁判字號：臺灣士林地方法院101年侵訴字第26號刑事裁定
裁判日期：民國101年09月18日
裁判案由：妨害性自主
臺灣士林地方法院刑事裁定101年度侵訴字第26號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告000000000.選任辯護人陳昭全律師上列被告因妨害性自主等案件，本院裁定如下：
主文0000000000A之羈押期間，自民國一百零一年九月二十八日起延長貳月。
理由
一、被告0000000000A因妨害性自主等案件，前經本院訊問後，被告雖否認犯行，惟有證人A女、D男及發覺本案過程之李美雲、 張鈺翎 、 林佩儀 、 楊岳龍 之證述，另有刑事警察局測謊報告及性侵害防治中心通報表在卷可稽，足認被告涉犯刑法第222條第1項第2款加重強制性交罪及同法第221條第
1項之強制性交罪，嫌疑重大，又被告經檢察官起訴為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，遭起訴加重強制性交犯行共
4罪、強制性交犯行共23罪，並經檢察官具體求處有期徒刑30年，是依被告遭檢察官求處重刑，認被告將來可能為規避刑責而逃亡之可能性相當高，且被告之職業係出海捕捉螃蟹，擁有漁船，而增加逃亡之便利性，認有逃亡之虞，有羈押之原因及必要，非予羈押，難以進行審判，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款，裁定被告自民國101年6月28日起羈押迄今。
二、經查，被告原羈押期限將屆至，經訊問被告仍否認犯行，惟本院尚未進行審理程序及調查證據，而衡以被告涉犯刑法第
222條第1項第2款加重強制性交罪為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，遭起訴加重強制性交犯行4罪、強制性交犯行23罪，並經檢察官具體求處有期徒刑30年，是依被告遭檢察官具體求處重刑，認被告有畏罪逃亡規避刑罰之可能性甚高，故本件原羈押原因仍然存在；再者，為使後續訴訟程序得以順利進行，並確保有罪判決確定後能到案執行，本院審酌若命被告等具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，是權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代。從而，上開羈押原因及其必要性仍然存在，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第2項裁定延長羈押如主文所示。
中華民國101年9月18日
刑事第二庭審判長法官李育仁
法官李冠宜法官陳菊珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉易柔中華民國101年9月18日