臺灣高等法院100年度重上字第597號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年重上字第597號民事裁定

裁判日期：民國100年10月27日

裁判案由：確認所有權存在等

臺灣高等法院民事裁定100年度重上字第597號上訴人台鳳股份有限公司法定代理人 黃建勛 被上訴人銘漢建設開發股份有限公司法定代理人 張綱維 訴訟代理人 邱榮英 律師
參加人 李蘭梅
李蘭煜 饒慰慈 黃鈴 如上列當事人間確認所有權存在事件，上訴人對於臺灣板橋地方法院中華民國100年7月19日99年度重訴字第428號第一審判決，提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按裁判費之繳納，係屬起訴及提起上訴應具備之必要程式，如有欠缺，其起訴或上訴即不合法，應先以裁定當事人依限補正，若當事人仍未依限補正者，即應裁定駁回其訴或上訴，民事訴訟法第249條第1項第6款、第444條規定可資參照，合先敘明。
二、本件上訴人原係起訴請求確認所有權存在，而經原審於100年7月19日以99年度重訴字第428號判決駁回其訴，上訴人不服提起上訴，應繳納第二審裁判費新臺幣（下同）1,799,653元，惟上訴人迄今均未為繳納，而經本院於100年9月16日以裁定限期命其於7日內補正，上訴人亦業於同年月22日收受該裁定正本，有送達證書存卷可按，茲已逾限，仍未遵行，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項本文，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國100年10月27日
民事第十七庭
審判長法官藍文祥
法官張競文法官石有為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國100年10月31日
書記官張永中