臺灣新竹地方法院民事簡易判決 99年度竹東簡字第100號
原 告 祭祀公業敬昌公嘗管理人 梁樹銘
被 告 彭耀宗
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國99年11月12日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落新竹縣○○鄉○○段○○○○號土地上，如附件複丈
成果圖所示Ａ部分面積87.63平方公尺之鐵皮磚造等地上物拆除
，並將該占用土地返還原告。
被告應自民國94年7月1日起至返還前項占用土地之日止，按月
給付原告新台幣肆佰貳拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：
（一）被告應將坐落新竹縣○○鄉○○段第476地號土地上，如
附件複丈成果圖所示Ａ部分面積87.63平方公尺之地上物
拆除，並將占用土地返還原告，暨自民國（下同）94年7
月1日起至返還前述所示之土地之日止，按月給付原告新
台幣（下同）3,000元。
（二）訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣坐落新竹縣○○鄉○○段第476地號土地（
下稱系爭土地），為原告祭祀公業敬昌公嘗所有，詎被告
未經原告同意，亦無任何合法權源，竟以其所有門牌號碼
新竹縣北埔鄉大林村6鄰11號之鐵皮磚造等地上物（下稱
系爭地上物），無權占用原告所有系爭土地上如附件複丈
成果圖所示Ａ部分、面積87.63平方公尺之土地，被告所
為致原告所有權之行使受到損害，爰依民法第767條之規
定，本於所有權之行使提起本件訴訟，請求被告拆除占用
之地上物，並將土地騰空遷讓返還原告。又被告無權占用
系爭土地，侵害原告權益，另請求被告按月給付自94年7
月1日起至返還占用土地之日止，每月3,000元之賠償。
（二）被告則以：系爭地上物係伊向訴外人 陳鼎源 所買受，系爭
地上物轉讓前訴外人陳鼎源每年均向新竹玻璃公司繳納租
金，嗣因該公司倒閉，復查得系爭土地係梁家所有，惟不
知管理人係何人，故無法繳納租金。此外，依照土地法相
關法規，城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物
申報總價年息10%為限，原告主張應按月給付每月3,000
元相當於租金之損害賠償，顯已過高，並以新竹縣北埔鄉
其他祭祀公業出租土地之租金亦未超過6%等語置辯，並求
駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張系爭土地為祭祀公業敬昌公嘗所有乙節，業據其
提出祭祀公業敬昌公嘗土地清冊、土地所有權狀影本、土
地登記第二類謄本為證；又被告所有之系爭地上物占用如
附件複丈成果圖所示Ａ部分，面積87.63平方公尺之事實
，亦據本院依原告之聲請，囑請新竹縣竹東地政事務所派
員會同本院至現場勘測無誤，有本院99年10月19日勘驗筆
錄及新竹縣竹東地政事務所所製土地複丈成果圖存卷可憑
，可認原告上開主張，要非無據，自堪信為真實。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條定
有明文。雖被告以其所有之系爭地上物係向訴外人陳鼎源
所購買，系爭建物轉讓前訴外人陳鼎源每年均向新竹玻璃
公司繳納租金，嗣因該公司倒閉，復查得系爭土地係梁家
所有，惟不知管理人係何人，故無法繳納租金等語置辯，
然均無礙於其係無權占用系爭土地之認定，是被告既未能
就其占用系爭土地有何正當權源舉證以實其說，從而，原
告本於所有權人之地位，依上開法條規定，訴請被告拆除
系爭土地上之地上物，並將所占用之土地返還原告，洵屬
正當，應予准許。
（三）復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損賠償責
任，民法第184條第1項前段著有明文。無合法占有使用他
人土地之權利，而無權占有他人所有之土地，顯已不法侵
害原告之權利；又占有使用他人土地，可能獲得相當於租
金之利益為社會通常之觀念，亦有最高法院61年台上字第
1695號判例可資參照。查本件被告無權占有原告所有之系
爭土地，自受有相當於租金之利益，且致原告不能使用收
益該部分土地，而受有相當於租金之損害。據此，原告依
侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告賠償自94年7月1日
無權占有系爭土地之日起至拆屋還地之日止相當於租金之
損害賠償，自非無據。
（四）至被告應給付之租金數額部分，按城市地方房屋之租金，
以不超過土地及其建築物申報總價額年息10%為限，土地
法第97條第1項定有明文。而土地法第97條規定之土地價
額，係指法定地價而言，為土地法施行法第25條所明定；
又土地法第148條規定，土地所有權人依土地法所申報之
地價為法定地價。經查，原告所有之系爭土地屬甲種建築
用地，申報地價為每平方公尺720元等情，有原告提出之
土地登記第二類謄本可稽，雖被告於系爭地上物內係用於
堆放雜物，附近僅有數戶住宅，距北埔郵局約一公里，有
勘驗筆驗可參，並非位於鬧區且無任何商業用途，惟本院
審酌系爭土地為甲種建築用地，可利用價值應較一般土地
為高，並參酌前規定，認原告主張被告就占用系爭土地所
受相當於租金之利益，以前開申報地價年息8%計算，較屬
適當。從而，被告所有之系爭地上物占有系爭土地87.63
平方公尺，原告所受相當於租金之損害賠償金額為每月42
1元【計算式為：720元（申報地價）×87.63（平方公
尺）×8%（年息）＝5047元（每年）；5047÷12＝421元
（每月），元以下四捨五入】。綜上，原告基於侵權行為
之法律關係，請求被告自94年7月1日起至返還占用土地
之日止，按月給付原告421元之範圍內，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
（五）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序之事件
，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部為有理由、一部為無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國99年11月25日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年11月25日
書記官陳秀子
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。