臺灣雲林地方法院93年度婚字第62號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院93年婚字第62號民事判決

裁判日期：民國93年05月21日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決九十三年度婚字第六二號
原告乙○○訴訟代理人 賴俊睿 律師被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院於民國九十三年五月二十日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：其為大陸地區人士，於民國（下同）八十九年十一月十六日在大陸福建省福州市公證處結婚，八十九年十二月十一日在台灣完成戶籍登記。九十年初原告來台團聚，但入境後卻找不到被告，只好暫時寄居在台灣的親友家中，這幾年完全靠自己自力更生及親友接濟，勉強度日。此期間曾多方打聽被告的下落，皆沒結果，也請律師發函找被告出面，按照戶籍謄本的住址寄去，卻遭以「查無此地址」而退回。兩造結婚第四年，卻從未有在台灣共同生活一天，被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，且兩造認識倉促，草率結婚，並無深厚感情基礎，徒有夫妻之名，卻無夫妻之實，爰依民法第一千零五十二條第五款、同條第二項擇一判決離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載及結婚公證書可證。
（二）原告主張之事實，業據其提出明泓律師事務所函一紙為證，並經證人 陳斌 到場證明在卷，且本院依被告之戶籍地址所寄送的文書亦因遷移不明而退回。被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認，是原告之主張，自堪信為真實。
（三）按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件被告為中華民國國民，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。而夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為同法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。本件被告拒與被告同居，且時間長達三年餘，則被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。原告主張被告惡意遺棄既為有理由，則其另主張婚姻有重大事由不能維持即無審酌之必要，附此敘明。
丙、據上論斷，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年五月二十一日
台灣雲林地方法院家事法庭~B法官潘雅惠中華民國九十三年五月二十一日~B法院書記官曾玲玲