臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1213號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 莊國良
被 告 鳳興 綜合建材有限公司
法定代理人 楊文華
被 告 福發華忠興業有限公司
法定代理人 邱美鳳
上列當事人間請求給付票款事件，於民國102年11月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬伍仟壹佰元及分別依附表所
示之票面金額，各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，均
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，併予敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告鳳興綜合建材有限公司所簽發，
經被告福發華忠興業有限公司背書如附表所示之支票3紙，
詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來
戶為由退票，迭經催討無效，為此，爰本於票據之法律關係
，請求判決如主文第一項所示之事實，業據其提出與所述相
符之支票及退票理由單各3紙為證。被告已於相當時期受合
法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權。
發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第144
條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。
從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國102年11月21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月21日
書記官何佩琪
附表：
┌─┬───┬────┬──┬──┬──┬───┬───┐
│編│票據號│票面金額│發票│背書│付款│發票日│利息起│
│號│碼│(新臺幣)│人│人│人│(民國)│算日│
├─┼───┼────┼──┼──┼──┼───┼───┤
│1│ＢＢ０│二十八萬│鳳興│福發│中國│102年│102年│
││２５０│三千六百│綜合│華忠│信託│09月│09月│
││２６７│元│建材│興業│商業│15日│16日│
││││有限│有限│銀行│││
││││公司│公司│三重│││
││││││分行│││
├─┼───┼────┼──┼──┼──┼───┼───┤
│2│ＢＢ０│十九萬八│同上│同上│同上│102年│102年│
││２５０│千元││││09月│09月│
││２８７│││││10日│10日│
│││││││││
├─┼───┼────┼──┼──┼──┼───┼───┤
│3│ＣＮ９│二十六萬│同上│同上│彰化│102年│102年│
││４７６│三千五百│││商業│08月│08月│
││１３７│元│││銀行│20日│20日│
││││││新樹│││
││││││分行│││
└─┴───┴────┴──┴──┴──┴───┴───┘