臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1231號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
黃雅妮
被 告 黃美櫻
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年11月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟貳佰肆拾壹元，及其中新臺
幣柒萬柒仟伍佰肆拾伍元自自民國九十七年一月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事
訴訟法第436條第2項準用第255條第1項但書第3款定有
明文。查本件原告起訴時，原係聲明請求被告應給付原告新
臺幣（下同）114,559元，及其中77,545元自民國97年1月
28日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計
算之利息（參見臺灣臺北地方法院107年度北簡字第9046號
卷第2頁，上開卷宗下稱北簡卷）；嗣於本院審理中，原告
當庭表示就上開請求金額中關於違約金3,318元部分不再請
求，並變更聲明如後所述等語（參見本院卷第31頁），核其
所為屬減縮應受判決事項之聲明，參諸上開規定，要無不合
，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准許
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人新光商業銀行股份有限公司
（下稱新光銀行）申請信用卡使用，依約被告得憑信用卡於
特約商店簽帳消費，須於次月寄送消費帳單所指定之繳款截
止日前清償帳款，如逾期清償，除喪失期限利益外，並以週
年利率19.71％計算利息（下稱系爭信用卡契約）。詎被告
至97年1月28日止，尚積欠本金77,545元及利息33,696元，
共計111,241元未予清償，而新光銀行已於97年1月28日將
上開債權讓與原告，並已合法為讓與公告。為此，爰依系爭
信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債
權讓與證明書、公告報紙、請求金額計算表、信用卡帳單明
細等件在卷為證（參見北簡卷第13至26頁、本院卷第6至21
頁），依上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從
而，原告依系爭信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月16日
桃園簡易庭法官陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月19日
書記官游誼