臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度埔簡字第127號
原 告 潘春堂
訴訟代理人 許錫津 律師(法扶律師)
被 告 南投縣春陽儲蓄互助社
法定代理人 壁虎 ‧打滾
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國107年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院一百零七年司執字第八二九五號清償借款強制執行事件，對
原告所為之強制執行程序，應予撤銷。
被告不得執本院八十九年度促字第三二一七號支付命令及確定證
明書之執行名義，對原告聲請強制執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告執本院89年度促字第3217號支付命令（
下稱系爭支付命令）及其確定證明書為執行名義（下稱系爭
執行名義），聲請本院以107年度司執字第8295號強制執行
程序（下稱系爭強制執行程序），對原告之財產為強制執行
，惟依民法第125條、第144條第1項之規定，請求權消滅時
效為15年，而系爭支付命令於89年6月7日確定，是被告至遲
應於時效屆滿前即104年6月7日為權利之行使，惟被告竟於
107年4月19日始持系爭執行名義聲請強制執行，早已罹於時
效，其從權利之利息債權亦隨之消滅，故原告自得主張時效
抗辯而拒絕給付。另原告於87年間已遷移戶籍，被告聲請系
爭支付命令時，早已搬離系爭支付命令上所載之地址「南投
縣○○鄉○○村○○巷00號」，而搬遷至「南投縣○○鄉○
○巷00○0號」，是系爭支付命令未合法送達原告，自不生
確定效力，被告自不得執系爭支付命令對原告聲請強制執行
。爰依強制執行法第14條第1項提起本件訴訟，並請求就時
效消滅或送達不合法之主張擇一為勝訴判決等語。並聲明：
㈠本院107年度司執字第8295號強制執行程序應予撤銷。㈡
被告不得再執系爭支付命令對原告為強制執行。
二、被告則以：被告89年已取得系爭支付命令，過去是否曾執行
並不清楚，然依系爭執行名義被告對原告係有債權存在等詞
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
（一）經查，原告因擔任訴外人 何貴林 之連帶保證人而積欠被告
350,000元；及自82年7月13日起至清償日止，按月息1分
計算之利息；暨自82年8月14日起至清償日止，按上開利
率50%計算之違約金（下稱系爭債權），嗣因何貴林未依
約清償，經被告向本院聲請核發89年度促字第3217號支付
命令，原告未於法定期間提出異議而告確定。嗣被告於10
7年4月19日持系爭執行名義向本院聲請強制執行，經本院
以107年司執字第8295號受理在案，而系爭強制執行程序
尚未終結等情，有系爭支付命令及其確定證明書、借據、
借款申請書、原告戶籍謄本等件各1份在卷為憑（見本院
卷第57至65頁）。並經本院調取107年度司執字第8295號
強制執行卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，自堪信為真
實。
（二）按請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較
短者，依其規定，民法第125條定有明文。復按執行名義
成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人
得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議
之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文，消滅時效
完成即屬消滅債權人請求之事由。消滅時效完成後，如債
權人依原執行名義或債權憑證聲請法院再行強制執行時，
亦不生中斷時效或中斷事由終止重行起算時效之問題，債
務人自非不得對之提起債務人異議之訴，以排除該執行名
義之執行（最高法院89年度台上字第1623號裁判參照）。
（三）經查，本件被告就原告之執行名義係為本院於89年4月24
日所核發之支付命令，已認定如前，嗣被告持系爭執行名
義向本院聲請對原告之財產為強制執行，惟系爭支付命令
於89年6月7日確定，揆諸前揭意旨，被告對原告之債權請
求權應於104年6月7日時效屆滿，然被告卻於時效完成後
之107年4月19日始聲請強制執行，不生中斷時效或中斷事
由終止重行起算時效之問題。又依被告於本院言詞辯論期
日自陳：「（問：本件支付命令是否曾經為強制執行？）
答：我不清楚，我之前不是互助社之負責人，我要問前開
面之理事長，我現在提出之資料已經是我全部的資料。」
等語（見本院卷第53頁），然遍觀本件訴訟及107年度司
執字第8295號之卷宗資料，並未有何被告曾持系爭執行名
義聲請強制執行之相關事證，且被告亦未提出其他具體證
據，以資證明系爭執行名義存有時效中斷之事由，是足認
被告對原告之債權請求權應於104年6月7日消滅時效屆滿
。從而，被告對原告之系爭債權，因請求權已罹於15年之
消滅時效，則原告依民法第144條第1項規定主張時效抗辯
而拒絕系爭債權之給付，即屬有據。
（四）又本院89年度促字第3217號民事卷宗已逾保存年限而銷毀
，此有本院擬銷燬檔案目錄第三冊影本在卷可查（見本院
卷第31至33頁），故系爭支付命令有無合法送達原告已無
從調查，惟原告主張時效抗辯有理由既如前述，則系爭支
付命令是否合法送達，於本案結果亦不生影響，附此敘明
。
四、綜上所述，原告提起債務人異議之訴，請求系爭強制執行程
序應予撤銷，及訴請被告不得再執系爭支付命令對原告聲請
強制執行，均有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月16日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國107年11月16日
書記官陳政伸