臺灣臺中地方法院97年度訴字第476號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第476號刑事判決

裁判日期：民國97年05月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事協商判決97年度訴字第476號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第41號）後，聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，扣案之注射針筒壹支，沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月。應執行有期徒刑柒月，扣案之注射針筒壹支，沒收之。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年12月23日釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第3257號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年
3月22日18時許，在臺中火車站女廁內，將毒品海洛因摻水置入針筒，以注射方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於96年3月23日3時40分許回溯96小時內某時，在其彰化縣○○鄉○○路○○○巷○○號住處，以將甲基安非他命放置玻璃球內以火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年3月23日1時20分許，在臺中市○區○○路○○○號為警查獲，並扣得其所有供施用毒品海洛因器具注射針筒1支，始悉上情。
二、證據：㈠中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告1紙。㈡臺灣高等法院被告前案紀錄表。㈢扣案之注射針筒1支。㈣被告甲○○於本院之自白。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍，第一級毒品部分為有期徒刑10月，減為有期徒刑5月；第二級毒品部分為有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，應執行有期徒刑7月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
五、本判決不得上訴。但如認為有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定，而不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年5月21日
刑事第十六庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
書記官賴亮蓉中華民國97年5月21日論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。