台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國96年10月05日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟元，及自民國九十四年二月十四
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於日前購買商品，分別向第三人誠泰商業銀行
（現已更名為台灣新光商業銀行）並簽訂消費性商品貸款契
約，該筆債權業經第三人新光銀行讓與原告，詎被告自94年
1月14日起，即未按時給付期付款，原告屢次催促被告請其
儘速清償期付款，惟均置之不理；依消費性商品貸款契約第
7條規定，被告已喪失期限利益，全部分期債務視為全部到
期，迄今尚積欠如主文第1項所示之本金及利息，迭經催討
無效，爰本於消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明如
主文第1項所示。被告未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之消費性商
品代款契約書一份、貸償暨債權移轉證明書一份為證，被告
經合法通知未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
審酌，本院審酌原告提出之證物堪信原告主張之事實為實在
從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1000元（裁判費），由被告
負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
書記官