台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國96年10
月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬陸仟玖佰柒拾壹元，及其中新台幣陸
萬柒仟玖佰元，自民國九十四年二月十六日起至清償日止，按年
息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟零玖拾壹元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國92年3月26日與其訂立信用卡契約，向
原告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡特約商店簽
帳消費，但應於約定繳款日繳交最低應繳金額，若未依約繳
款，且經原告事先通知或催告者，則喪失期限利益，應一次
繳清應付帳款，原告得自各筆帳款結帳日之次日起，依年息
百分之19點929計收循環利息。詎被告至94年2月15日，尚欠
消費款新台幣（下同）67900元，及按上開所示計算之利息
9071元，以上合計76971元。爰聲明判決如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡消費交易明細表暨繳款通知書為證。被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真
正。從而，原告本於信用卡約定條款訴請被告給付如判決主
文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴
訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法
第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1091元（裁
判費1000元及登報費用91元=1091元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
書記官