臺灣臺北地方法院臺北簡易庭簡易民事判決
原 告 松恆交通有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○原名 陳杰 為
上列當事人間請求返還牌照等事件，於中華民國96年10月8日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車號牌貳面及行車執
照壹枚返還原告。
被告應給付原告新台幣陸萬玖仟貳佰柒拾柒元，及自民國九十六
年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新台幣叁萬元為原告預供擔
保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告如以新台幣陸萬玖仟貳佰柒拾柒
元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國93年7月14日與原告簽訂臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，由被告自備計程車
0輛，登記原告公司行號，使用原告營業車牌照車牌號碼00
0-00號牌兩面、行照一枚營業，依約被告除應按月給付原告
新臺幣（下同）1,200元之管理服務費，其他購車之分期付
款、違規罰款、行政管理費、各項稅款、保險費等亦約定由
被告負擔，詎被告至96年8月31日止共積欠行政管理費、停
車費等共計69,277元尚未清償，迭經原告催告均未獲被告置
理，爰以起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示。因被告
迄未清償，兩造間契約業已終止，為此提起本件訴訟，求為
命被告應將車牌號碼__號營業小客車號牌0面及行車執照一
枚返還原告，並應給付如主文第2項所示費用之判決。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書影本、帳款明細、
存證信函、臺北市○○路邊收費停車場停車費催繳通知單收
據聯為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，已堪認原告主張為真實
。
四、綜上所述，原告主張兩造間臺北市計程車客運業駕駛人自備
車輛參與經營契約業經終止，洵屬有據。從而，原告訴請被
告將車牌號碼000-00號營業用小客車牌照二面及行照一枚返
還予原告，並應給付原告69,277元，及自起訴狀繕本送達翌
日即96年9月25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息，即無不合，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規
定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 劉又菁
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 96 年 10 月 22 日
書記官陳立俐