臺灣雲林地方法院94年度簡上字第14號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年簡上字第14號民事判決

裁判日期：民國95年08月23日

裁判案由：給付票款

臺灣雲林地方法院民事判決94年度簡上字第14號上訴人乙○○被上訴人丙○○上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國94年01月19日本院北港簡易庭93年度港簡字第0115號第一審判決提起上訴，本院於民國95年08月09日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被上訴人於原審起訴主張：伊執有由上訴人甲○○（已於準備程序期日撤回上訴）簽發，而由上訴人乙○○（原名施家保）背書之如原審判決附表所示之支票二紙，詎屆期提示，被以存款不足為由退票，屢經催討，未獲置理，爰依票據之法律關係，訴請甲○○、乙○○連帶給付票款新臺幣（下同）四十八萬元，及自原審判決附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。經本院北港簡易庭判准被上訴人之請求，並依職權宣告假執行。
三、上訴意旨略以：上訴人雖為前揭支票之背書人，但與被上訴人間並無債權債務關係存在，其實際債務人係訴外人 施明宏 （為上訴人之父），上訴人願意承擔該票款債務，但希望能分期償還云云。
四、按支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，從而支票上權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨立，支票上權利之行使不以其原因關係存在為前提，故其原因關係不存在或無效時，執票人仍得依支票文義行使其權利，此有最高法院四十九年台上字第三三四號判例可參。本件上訴人與被上訴人間縱然並無債權債務關係存在，惟其既然為前揭支票之背書人，依票據法第一百二十六條、第一百四十四條準用第九十六條第一項及第一百三十三條規定，即應負擔票據債務，無所謂承擔之問題，亦不能以分期償還資為抗辯的理由，被上訴人自得依票據文義行使其權利。因此，原審判命上訴人與甲○○應連帶給付系爭票款四十八萬元，及自原審判決附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並依職權宣告假執行，於法洵無違誤。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第385條第01項前段、第436條之1第03項、第449條第01項、第78條判決如主文。
中華民國95年8月23日
民事第一庭審判長 洪兆隆
法官蔡碧蓉法官邱瑞裕以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國95年8月23日
書記官賴成育