臺灣彰化地方法院112年度簡字第1670號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年簡字第1670號刑事判決

裁判日期：民國112年08月25日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1670號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告曹啟賓
周蝦
黃樹旺上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第12429號），本院判決如下：
主文曹啟賓犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、骰子參顆及賭資新臺幣貳佰元均沒收。
周蝦犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、骰子參顆及賭資新臺幣肆佰元均沒收。
黃樹旺犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、骰子參顆均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：曹啟賓、周蝦、黃樹旺基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，自民國112年6月18日11時30分許起，在公眾得出入之位於彰化縣○○鄉○○路0段00號旁之「茄苳公」內（聲請簡易判決處刑書誤載為96號之茄苳宮），以象棋1副為賭具，進行俗稱「象棋自摸」之賭博。賭法為每名玩家先取4顆棋子，再輪流摸起及打出另1顆棋子，若其中1人自摸，可向其餘賭客收取新臺幣（下同）50元之賭金；若出牌後讓其餘賭客胡牌者（俗稱「放槍」），放槍者必須給付贏家30元。 嗣經警 於同日11時59分許（聲請簡易判決處刑書誤載為11分59分許）當場查獲，並扣得賭具象棋1副、骰子3顆、周蝦所有賭資400元及曹啟賓所有賭資200元。
二、認定被告犯罪之證據：㈠被告曹啟賓、周蝦、黃樹旺（以下稱被告3人）於警詢及偵訊時之自白。
㈡彰化縣警察局溪湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物
品照片、現場位置圖、現場照片、員警蒐證密錄器畫面擷圖。
㈢扣案之象棋1副、骰子3顆、周蝦所有賭資400元及曹啟賓所有賭資200元。
三、論罪科刑：㈠核被告3人所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告周蝦、黃樹旺各有1次賭
博前科，及被告黃樹旺另有搶奪、竊盜等前科紀錄，被告曹啟賓則無前科，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告3人在公眾得出入之場所賭博財物，影響社會善良風俗，其等所為實非可取；惟念及被告3人犯罪後均坦承犯行之犯後態度，暨考量被告3人犯罪之動機、手段及其等自述之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收：㈠扣案之象棋1副、骰子3顆、周蝦所有賭資400元及曹啟賓所有
賭資200元，分別為本案當場賭博之器具及賭檯上之財物，業據被告3人供述明確，並有現場照片、員警蒐證密錄器畫面擷圖在卷可佐，不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。
㈡另被告3人雖坦承有賭博犯行，然其等均稱還沒有輸贏就被警
方查獲等語，且卷內並無證據證明被告3人有因本件賭博行為獲得何具體數額之犯罪所得，自無從宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項、第4項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑。中華民國112年8月25日
刑事第六庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國112年8月25日
書記官黃碧珊附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。