臺灣花蓮地方法院小額民事判決 103年度花小字第251號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 石文興
被 告 孫龍雲
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國103年12月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰叁拾陸元，及其中新臺幣伍
萬捌仟叁佰叁拾壹元自民國95年2月21日起至清償日止按年息15%
計算之利息，暨自民國95年3月22日起至清償日止，其逾期在6個
月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求
被告應給付新臺幣（下同）59,936元及自民國95年2月21日
起至清償日止按年息15%計算之利息暨違約金。嗣變更聲明
為如主文第1項所示，核屬縮減應受判決事項之聲明，與上
開法條相符，應予准許。
三、原告起訴主張：原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，
後與建華商業銀行股份有限公司合併，並更名為永豐商業銀
行股份有限公司，合先敘明。緣被告於民國92年11月3日與
原告簽訂短期循環融資契約，依約被告得陸續向原告借款，
利息固定以年利率15%按日計算，並於每月20日結算，如被
告未依約按期清償，債務視同全部到期外，尚需給付逾期在
6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率
20%計算之違約金。詎被告未依約還款，債務已視為全部到
期，被告迄今仍積欠原告如訴之聲明所載之本息及違約金未
償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
五、原告主張前揭之事實，業據其提出行政院金管會函、短期循
環融資契約、約定書、客戶歷史檔明細查詢表等件為證（卷
第6-9頁背面），被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第1、3項規定視為同自認，本院依調查證據之
結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原
告依上開契約約定條款，訴請被告給付如主文第1項所示之
金額、利息、違約金，即無不合，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規
定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告
負擔。
七、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月30日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官李可文
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國103年12月30日
法院書記官劉又華