臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第3303號
原 告 臺中市后里區農會
法定代理人 洪秋煉
訴訟代理人 張兆富
被 告 威達雲端電訊股份有限公司
法定代理人 賴富源
訴訟代理人 廖素秋
被 告 大同電信股份有限公司
法定代理人 鄭麗芬
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國一０三年十二月二
十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟元，及被告威達雲端電訊股份有
限公司自民國一０三年十月十六日起，被告大同電信股份有限公
司自民國一０三年十月十四日起，均至清償日止按年息百分之五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文。原告起訴聲明請求：被告
應連帶給付原告新臺幣（下同）八萬四千元，及自支付命令
送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於
民國一０三年十二月二十三日言詞辯論期日，變更為：被告
應給付原告八萬四千元，及自支付命令送達翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息（即非連帶給付）核屬減縮
應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告大同電信股份有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之情形，依
原告聲請由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
一、原告起訴主張：兩造於一０二年三月一日簽立無線寬頻接取
網路設備場地租賃契約書（下稱系爭租賃契約書），由原告
將坐落台中市○里區○○里○鄰○○路○○○號七樓樓頂約
二平公尺出租予被告安裝基地台設備，租賃期間自一０二年
三月十六日起至一０七年三月十五日止，共計五年，每月租
金一萬二千元。以每月為一期，自租賃期間之日起三十日內
，按月匯款支付租金。乃被告積欠一０三年二月至八月共七
個月之租金計八萬四千元（計算式：12000×7＝8400０）原
告已終止系爭租約。爰依租賃契約之法律關係，請求被告給
付前開租金八萬四千元，及自支付命令送達翌日即被告即被
告威達雲端電訊股份有限公司自一０三年十月十六日起，被
告大同電信股份有限公司自一０三年十月十四日起，均至清
償日止按年息百分之五計算之利息。並聲明：如主文所示。
並提出系爭租賃契約書為證。
二、被告威達雲端電訊股份有限公司對於原告告主張不爭執，並
陳稱伊願給付原告四萬二千元，其餘由被告大同電信股份有
限公司自行負擔等語。而被告大同電信股份有限公司經合法
通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之前開事實，業據原告提出系爭租賃契約書
為證，被告威達雲端電訊股份有限公司對於原告主張亦不爭
執；另被告大同電信股份有限公司經合法通知未到庭，依法
視同自認原告之主張。是原告基於系爭租賃契約之法律關係
，請求被告給付前開租金，即屬有據。
四、從而，原告請求被告給付八萬四千元，及自支付命令送達翌
日即被告威達雲端電訊股份有限公司自一０三年十月十六日
起，被告大同電信股份有限公司自一０三年十月十四日起，
均至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、依民事訴訟法第四百三十六條之十九第一項、第七十八條規
定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁
判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年12月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年12月30日
書記官賴淵瀛