臺灣新竹地方法院112年度易緝字第18號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
112年度易緝字第18號
被告 李旭隆
一、主文：
李旭隆共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實：
李旭隆、 沈志鴻 與真實姓名年籍不詳綽號「 小偉 」之男子，知悉弘揚企業社負責人 鄭衡崇 承攬 李侑臻 位在新竹市北區中央路遠東SOGO新竹店拆除廢棄物清運工程，竟共同意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意聯絡，於民國109年9月1日晚間9時許，由李旭隆駕駛車號000-0000號自用小客車搭載沈志鴻、「小偉」至新竹市北區中央路245巷內遠東SOGO新竹店廠商進卸貨碼頭，見鄭衡崇雇用之司機 李燕強 駕駛車號000-000號自用大貨車正倒車載運廢棄物時，李旭隆、沈志鴻、「小偉」即向李燕強大聲吆喝，要求李燕強聯繫老闆鄭衡崇，鄭衡崇接獲李燕強電話趕至現場，李旭隆即向鄭衡崇恫嚇稱：「載運貨物必須要給抽頭金新臺幣(下同)2萬元，否則工程不能繼續進行。」等語，致鄭衡崇心生畏懼，隨即透過通訊軟體LINE將上情告知業主李侑臻，業主李侑臻為期工程順利進行，遂匯款1萬元至員工 葉騏榮 之帳戶內，指示葉騏榮提款後交予在工地現場之 吳育任 ，由吳育任轉交鄭衡崇，鄭衡崇即交付1萬元與李旭隆，李旭隆等人得手後隨即駕車離去，嗣經鄭衡崇報警處理，始循線查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第346條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他
較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告
緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
檢察官與被告、辯護人均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
刑事第四庭法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
書記官吳玉蘭