臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第18637號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 薛永和
被 告 趙淑芬
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國109年2月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟捌佰參拾玖元，及自民國九
十四年七月五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾玖萬玖仟捌佰參拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出Story生活故
事現金卡信用貸款約定書第23條在卷可稽，依民事訴訟法第
24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國93年11月間向原告申請「台
新銀行現金卡信用貸款」，依約被告得以金融卡提款或轉帳
方式動撥貸款額度內之現金，惟被告應於每月之繳款截止日
繳納每月應還款之金額。而系爭貸款之利息依年息20％按日
計息。另依銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起
按年息15％計算利息。詎被告借款尚餘新臺幣399,839元及
約定之利息未按期給付。爰依消費借貸契約之法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之Story生
活故事現金卡信用貸款申請書暨約定書、現金卡交易紀錄等
件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為
真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國109年2月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年2月21日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元