臺北簡易庭108年度北簡字第18602號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第18602號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 周新
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣士林地方法院
移送前來，本院於中華民國109年2月7日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟伍佰柒拾柒元，及其中新臺
幣柒萬貳仟貳佰陸拾肆元自民國一百零八年九月十六日起至清償
日止，按年息百分之八計算之利息；另新臺幣陸萬零壹佰肆拾元
自民國一百零八年九月十六日起至清償日止，按年息百分之八點
七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾參萬柒仟伍佰柒拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告於民國102年10月16日、105年5月
24日向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消
費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任；被告
應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償者應按所適用之分級循環信用
利率給付利息（最高為年息15％）。而被告截至108年9月15
日止帳款尚餘新臺幣（下同）137,577元（其中本金132,404
元）未按期繳納，屢經催討無效，爰依信用卡契約之法律關
係訴請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：對金額沒有意見，已向法院聲請更生等語，資為
抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡消
費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡定型化契約、
信用卡對帳單等件影本為證，且為被告所不爭執，自堪信原
告之主張為真正。至被告辯稱正向法院聲請更生云云，惟被
告所聲請之更生程序尚未經法院准許，有消債破產事件查詢
結果表在卷，是原告仍得依訴訟程序向被告請求清償借款。
從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國109年2月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年2月21日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元