裁判字號：臺灣高等法院90年附民上字第111號刑事判決
裁判日期：民國90年12月31日
裁判案由：侵占等
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十年度附民上字第一一一號
上訴人即原告乙○○被上訴人即被告甲○○右上訴人因自訴被告侵占等案件，並提起附帶民事訴訟案件，不服台灣台北地方法院九十年度附民字第四一○號判決，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實
一、上訴人即原告僅表示不服原審法院判決。並未提出上訴之聲明。其於原審訴之聲明：（一）被告甲○○應給付原告新台幣（下同）二百二十九萬一百十二元，並自起訴狀繕本送達被告翌日起，按年息百分之五計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。其陳述略稱：被告與原告之子 劉照民 原係夫妻，於民國八十二年間，共同與被告及訴外人甲○○之姊妹 廖梅玲 、 周淑惠 各出資一百萬元，成立卉比有限公司（下稱卉比公司），並由被告擔任負責人。為公司業務之需要，各股東均同意將印章置放公司，以備不時之需。八十八年三月，被告在未經原告及劉照民之同意下，擅將原告及劉照民之出資額共計二百萬元，全部移轉於被告及其子女 劉子毅 、 劉冠欐 ，並盜用原告及劉照民之印章，變更公司股東之登記，將原告及劉照民之股東登記塗銷，變更為劉子毅及劉冠欐，致原告受有喪失出資額一百萬元及從卉比公司獲利分紅之損失。又調閱卉比公司於中國信託商銀內資金往來資料，發現被告意圖為自己不法之所有，從卉比公司匯出上千萬至其自己之帳戶，已對被告提出犯罪之自訴，故提起附帶民事訴訟，請求被告賠償原告如訴之聲明所示之金額。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被上訴人即被告業經原審法院諭知無罪及自訴不受理之判決。上訴人即原告即刑事案件之自訴人對被告無罪部分提起上訴，亦經本院駁回上訴在案。原審法院駁回原告之訴及假執行之聲請，並無不合。原告即上訴人之上訴，為無理由，自應予以駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第四百九十條、第三百六十八條，判決如主文。中華民國九十年十二月三十一日
臺灣高等法院刑事第五庭審判長法官曾德水
法官楊貴雄法官趙功恆右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官孫佩琳中華民國九十年十二月三十一日