裁判字號：臺灣高等法院臺中分院91年上易字第1720號刑事判決
裁判日期：民國91年11月20日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十一年度上易字第一七二О號
上訴人丁○○即被告右上訴人因詐欺案件，不服台灣台中地方法院九十一年度易字第二四三號，中華民國九十一年七月三十一日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十年度偵緝字第一八號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告丁○○（下稱被告）上訴意旨略以：伊確有為信環股份有限公司（下稱信環公司）作市場調查，提出企劃案，經考察結果，信環公司之丙○○認為可行，才與伊訂約，伊確實有為信環公司推廣。伊向丙○○借一百五十萬元，係作付保證金用，並非詐欺。乙○○份有限公司（下稱東岱公司）有派 潘敏忠 與伊一起至印尼接洽業務。因遇上金融風暴，菲律賓、印尼幣值貶值，且東岱公司報價過高，至無法談成生意。伊個人確已為信環公司、東岱公司合作案投入時間、金錢，伊仍在為東岱公司開發客戶。伊沒有不法所有之詐欺意圖云云。惟被告詐欺犯行，已據原審於判決說明其認定之理由及依據。被告仍執前詞指摘原審判決不當，又未能提出其為信環公司、東岱公司支出費用之依據，空言為信環公司、東岱公司支出費用，並無詐欺情事，顯屬無據，其上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國九十一年十一月二十日
臺灣高等法院臺中分院刑事第九庭
審判長法官陳筱珮
法官康應龍法官趙春碧右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳文琴中華民國九十一年十一月二十二日
Ａ