臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第3460號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第3460號刑事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：恐嚇

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第3460號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第22130號），本院判決如下：
主文甲○○以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充：「甲○○前因毒品案件，經本院於97年11月17日以97年度訴字第411號判決判處有期徒刑9月，減為有期徒刑4月又15日確定在案，甫於98年2月4日因徒刑執行完畢出監。」外，餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件聲請書）。
二、被告甲○○於檢察官偵查中均不否認有撥打電話予告訴人乙○○商討債務處理事宜，然矢口否認有何恐嚇之犯行，並辯稱：因 徐文全 與我有債務關係，而告訴人有積欠徐文全債務，伊始會持告訴人開立之支票向其催討欠款，但因告訴人不願還錢，伊在氣頭上，才會在電話中對告訴人兇，伊並沒有要恐嚇告訴人之意思云云。然查，上揭犯罪事實，業據告訴人乙○○於警詢及偵查時指述遭恐嚇之情綦詳，並有通聯調閱查詢單、告訴人乙○○開立之華南商業銀行支票號碼：XC0000000號支票影本1紙、通話錄音譯文、行動電話雙向通聯紀錄等資料在卷可稽。按刑法第305條之恐嚇罪，係指單純以將來加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言。衡以一般人於聽聞「我讓你家不能住，我告訴你，你信不信，我現在在你家樓下」、「你要我找去你那個保全公司是喔，幹你娘基八，跑路沒有關係啦，你看我找不找的到你」等將予危害生命之恫嚇言語時，當心生畏懼，乃為常情，而告訴人於警詢時亦指稱其因此而感到工作權受到威脅，以致家計無以維持，讓其心生畏懼眠等語，洵非子虛，值堪信實。被告行為之目的雖係希望告訴人出面處理債務事宜，然非無其他正當管道可採，是其所辯仍礙於其恐嚇罪之成立。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告不思以理性方式尋求解決與告訴人間之金錢糾紛，竟以加害生命之事恐嚇被害人，致被害人心生畏懼，其行為顯有不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、素行、所生危害程度，與犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第
2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國98年11月30日
刑事第五庭法官潘政宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林新裕中華民國98年12月4日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。