臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中建簡字第52號
原告婕發股份有限公司
法定代理人 王賢倫
訴訟代理人 祁雅萍
被告 吳致賢
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10萬5700元。
訴訟費用（除縮減部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明被告應給付原告新臺幣（下同）17萬5700元，嗣於本院民國112年11月6日言詞辯論期日將聲明變更為被告應給付原告10萬5700元（本院卷44頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：兩造於111年10月19日訂約，由被告承包原告達美樂霧峰中正店之水電工程，約定工程款總金額（含稅）50萬元，被告應於111年12月9日完工並交付驗收（下稱系爭契約）。被告於111年10月24日開始施工後，原告皆依約按進度支付工程款，被告以購買材料為由，陸續預支工程款，共已領取工程款40萬元。然被告未依進度施工，致工程嚴重拖延，兩造遂於112年3月6日簽立切結書（下稱系爭切結書），合意終止系爭契約，並約定被告應於112年3月31日前完成電表箱及大電工程之施作（約定單價依序為2萬3000元、5萬元）及申請大電（約定單價1萬5500元），且應於112年4月30日前將溢領之工程款1萬7200元返還原告。惟被告事後均未履行，則被告已領取未施工之工程款合計應為10萬5700元，為此依系爭切結書之約定，求為命被告應給付10萬5700元之判決。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告上開主張之事實，業據提出系爭切結書、工程項目、匯款回條為證，核屬相符。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依系爭切結書之約定，請求被告給付10萬5700元，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書記官林素真