臺灣高等法院112年度聲字第3106號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第3106號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月21日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第3106號陳報人法務部○○○○○○○○被告 何建秦 上列被告因公共危險案件（本院112年度上訴字第3859號），經本院裁定羈押，陳報人於民國112年11月18日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○對何建秦於民國112年11月18日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理由
一、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。有救護必要，非管束不能預防危害。而前開情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。
二、陳報意旨略以：被告何建秦於民國112年11月18日15時47分前某時，自述其身體不適。陳報人法務部○○○○○○○○（下稱北所）為提帶被告出房至診間看公醫門診，然因北所假日警力薄弱，看診收容人數超出戒護人員，顯非戒護能力所及。為防止脫逃之情事，乃依羈押法第18條第2項、第4項規定，經北所長官核准後，於同日15時40分，先行施用手銬戒具1付，並於同日下午16時46分解除戒具。 爰檢具 對被告為束縛身體處分陳報狀陳報法院核准等語。
三、茲查北所陳報之事實，有北所對被告為束縛身體處分陳報狀各1份在卷（見本院卷第3、5頁）可憑。本院審酌被告因有離開舍房就診之必要，而假日北所戒護人力不足，為免戒護強度不足致人犯脫逃，故經北所長官核准後，於112年11月18日15時47分施用法定戒具即手銬1付，且於返回舍房後即於同日16時46分解除戒具，施用戒具時間1小時，足認此次施用戒具，係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年11月21日
刑事第七庭審判長法官吳秋宏
法官邱筱涵法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官許芸蓁中華民國112年11月22日