台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國97年
05月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬壹仟陸佰壹拾參元，及其中新台幣柒
萬捌仟伍佰捌拾貳元自民國九十七年二月二十七日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點六九計算之利息，並自民國九十七年
二月二十七日起三個月內，每月按陸佰元計收違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年7月8日向其申請信用卡使用，依
約被告得於特約商店簽帳消費或辦理預借現金，惟應於次月
繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如未於每月繳款
截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即應就
剩餘未付款項給付自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年
利率百分之19.69計算之利息，及按上述計算之違約金。玆
因被告至97年2月10日結帳日止共消費簽帳新台幣（下同）
81,613元，及利息未支付，屢經催討，均未按期給付，爰本
於信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款及消費明細資料、滯納利息款明細資料等件為證，而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以
為爭執，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告本於信用
卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官