臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年5月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟零貳拾元，及其中新臺幣捌萬伍
仟玖佰肆拾伍元自民國九十七年一月十日起至清償日止，按週年
利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月19日向原告申請信用卡使用
，依約被告得於特約商店簽帳消費或辦理預借現金，惟應於
次月繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如未於每月
繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即
應就剩餘未付款項給付自各筆帳款入帳日起至清償日止，以
週年利率百分之19.71計算之利息，而被告自96年3月至96年
10月共消費簽帳新台幣（下同）85,945元，及自96年11月10
日起至97年1月10日未按期給付之利息4,175元、違約金900
元，以上合計91,020元，屢經催討，均未給付，爰本於信用
卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第
所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，僅對原支付命令聲明異議，辯稱本件債務尚有
糾葛。
四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款及應收帳務明細查詢各1件為證，被告雖曾對支付命
令具狀表示異議，惟其於相當時期受合法之通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何事證供本院審酌，所辯即難
採信。本院審酌原告所提出之證物，堪認原告所主張之事實
為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官