臺灣新北地方法院98年度簡字第1242號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第1242號刑事判決

裁判日期：民國98年02月24日

裁判案由：偽造文書等

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡字第1242號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1498號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，茲逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表所示信用卡簽帳單上所偽造「甲○○」之署押均沒收；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表所示信用卡簽帳單上所偽造「甲○○」之署押均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按簽帳單係持卡人所簽署，用以證明所消費之金額，並同意依照信用卡使用規定，一經使用或訂購物品，均應按所示之全部金額，付款予發卡銀行之文書，屬於持卡人所製作之私文書（最高法院91年度臺上字第4531號判決要旨參照）。是核被告於如附表所示之時間、地點，以盜刷信用卡之方式詐取財物之行為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。而偽造甲○○署押之行為為偽造私文書之部分行為，為偽造私文書之行為所吸收，偽造後復持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所為如附表所示犯行均係以一施用詐術之行為，同時行使偽造私文書並詐取財物，觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從行使偽造私文書罪處斷。被告所為竊盜與行使偽造私文書之犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告於民國97年因竊盜案件，經本院判處有期徒刑三月，於同年11月6日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、素行、竊盜及詐取財物之價值、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑併諭知易科罰金之折算標準。如附表所示之簽帳單上「甲○○」署押，係偽造之署押，應依刑法第219條規定予以沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第320條第1項、第339條第2項、第41條第1項前段、第47條第1項、第55條、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年2月24日
刑事第三庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官張桐嘉中華民國98年2月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。