裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第1143號刑事判決
裁判日期：民國97年09月19日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決97年度訴字第1143號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在臺灣屏東看守所另案羈押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1772號），本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、事實：㈠甲○○曾於民國88年間，因施用毒品案件，經本院先後裁
定送觀察勒戒及強制戒治後，於88年12月21日停止戒治釋放，所餘期間付保護管束，迄89年5月26日期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第239號為不起訴處分確定。90年間，其又因施用毒品案件，為臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請本院裁定送強制戒治獲准，並另向本院聲請簡易判決處刑，其受強制戒治部分，於91年4月10日停止戒治釋放，所餘期間付保護管束，迄91年7月23日期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢；其受簡易判決處刑部分，則由本院以90年度屏簡字第358號判決判處有期徒刑3月確定，迄92年3月4日執行完畢。惟於92年間，其又因施用毒品案件，為臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請本院裁定送強制戒治獲准，並另向本院提起公訴，其受強制戒治部分，於93年1月9日因法律修正而停止戒治（不能認為已受強制戒治執行完畢）；其受起訴部分，則由本院以92年度訴字第630號判決判處應執行有期徒刑1年6月，經上訴臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字第39號判決駁回上訴確定。93年間，其再因竊盜及偽造文書案件，經本院以93年度訴字第978號判決判處應執行有期徒刑2年2月確定，再經本院以96年度聲減字第866號裁定減刑，並定應執行有期徒刑1年9月確定。上開2判決所處之刑接續執行，本應執行至96年11月22日縮刑期滿，然於同年8月30日即獲假釋出監，並付保護管束，迄其保護管束期滿日為止，其假釋均未撤銷，其未執行之刑，以已執行論。
㈡詎甲○○不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於97
年3月13日16時45分許採尿時前3天內，在屏東縣○○鄉○○村○○街○○號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年3月13日某時許，其在上開住處為警盤查，經徵得其同意後，採尿送驗查獲。
二、證據：本件證據除引用起訴書證據清單欄記載之證據（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。
三、按海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第
1款定有明文。次按，修正毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「五年後再犯」2種情形有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再適用初犯之規定，重行觀察勒戒程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放
5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年遮斷效之存在，自無再經觀察勒戒及強制戒治之必要，得逕行追訴處罰。然初犯施用毒品罪後，於5年內第2次再犯，因時值毒品危害防制條例修正前，經依修正前舊法追訴處罰同時並施以強制戒治，嗣於該條例修正公布並施行後，始第3次（或第3次以上）再犯，且其行為時距第2次再犯而經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放時之間隔已滿5年者，依其第2次再犯經保安處分執行完畢釋放後5年內未曾再犯之情形以觀，核與初犯經保安處分執行完畢釋放後「5年內再犯」者，其再犯率高，原實施之觀察勒戒及強制戒治已無法收其實效之情形迥不相侔，而與「5年後再犯」者，已收5年遮斷效之情形相同，本於上開對具治療成效之病患性毒品犯，期能藉由強制治療之保安處分戒除其身、心癮之立法本旨，自應認與5年後再犯之情形相同，仍適用以保安處分代替刑事訴追之規定（最高法院96年度台非字第256號、95年度台非字第271號判決及最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。質言之，依現行規定，被告之前不論係依93年1月9日「修正前」之毒品危害防制條例規定受保安處分執行完畢，或係依「修正後」之規定送觀察勒戒及強制戒治，均須以「最近一次」觀察勒戒及強制戒治執行完畢日起算5年之遮斷效。
四、經查，本件被告前於88年間，因施用毒品，初次受觀察勒戒執行完畢釋放，即又於90年及92年間2度施用毒品，並均依修正前之舊法再度施以強制戒治，然從最近一次強制戒治執行完畢起算（即第2次），被告未滿5年即又於92年間再次施用毒品，並由法院判處徒刑，依前開決議及判決見解，足認原實施之觀察勒戒或強制戒治，已無法收其實效，且自此後即無再經觀察勒戒及強制戒治之必要，得逕行追訴處罰。是核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其持有海洛因毒品之行為為施用該毒品之犯行所吸收，不另論罪。被告前有如犯罪事實欄㈠所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度、曾有竊盜、偽造文書及施用毒品之犯罪前科，本件施用毒品之動機，前經施用毒品受觀察勒戒、強制戒治及徒刑之執行後，仍無視毒品對身心之危害而再度施用，毒癮非淺，迄本院審理時始坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
中華民國97年9月19日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國97年9月19日
書記官蔡進吉附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。