宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度雄小字第1108號清償借款事件於中華民國98
年5月7日上午10時14分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬参仟壹佰陸拾伍元，及自民國九十五
年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十七點八計算之
利息，暨自民國九十五年五月十三日起至清償日止，按上開利率
百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國（下同）94年1月28日與原告簽立「信
用貸款約定書」，約定循環使用核准額度，借款期限自核准
日起算為期一年，利率依其逾期時之週年利率17.8％計收利
息。借款人若不依約償付本息或有其他債務不能履行之虞時
，全部債務視為即刻到期，除應依約償還積欠本息外，其逾
期6個月以內者按借款利率10％，超過6個月以上者按借款
利率20％加計之違約金。詎被告未依約繳付本息，尚積欠原
告借款新臺幣（下同）53,165元及自95年4月12日起之利息
及違約金未清償，爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明
：被告應給付原告53,165元，及自95年4月12日起至清償日
止，按年息17.8％計算之利息，暨自民國95年5月13日起至
清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金等情，業
據其提出與所述相符之信用卡貸款約定書、放款帳務主檔資
料、存摺存款未登摺資料等影本各1份為證，原告主張之事
實，堪信為真。至原告主張被告應自95年5月13日起至清償
日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月部分，按上開利率20％計算之違約金，固提出信用貸款約
定條款為據，惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當
之數額，民法第252條定有明文。經查，本件原告請求被告
給付53,165元，及自95年4月12日起至清償日止，按年息17
.8％計付利息，已相當接近法定年息20％，而本件兩造約
定之違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一
般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀
況，以及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原
告之實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息
高達年息17.8％，且並未證明除利息損失外有何損失，而逾
期超過6個月部分，按上開利率20％即3.56％計付違約金，
合併利息計算，利率已超過週年利率20％，其請求之違約金
金額顯然過高，對被告顯失公平，爰予酌減為上開利息利率
之10％為適當。從而，原告之請求被告給付53,165元，及自
95年4月12日起至清償日止，按週年利率17.8％計算之利息
，暨自95年5月13日起至清償日止，按上開利率10％計付違
約金，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由
，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 7 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中 華 民 國 98 年 5 月 7 日
書記官王聖源