臺灣士林地方法院民事簡易判決
106年度湖簡字第797號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張毓麟
被 告 陳玉霞
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國106年8
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟貳佰玖拾肆元，及其中新臺幣
玖萬肆仟貳佰叁拾柒元，自民國九十四年八月十一日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點六九，自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，由被告負擔新臺幣壹仟壹佰元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬伍仟貳佰
玖拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文，本
件係因兩造間信用卡使用契約法律關係而生之訴訟，兩造合
意由本院管轄，有信用卡約定條款附卷可查（見本院卷第20
頁），依上揭說明，本院應有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於民國91年11月20日與原告簽訂信用卡使
用契約，約定被告於領用信用卡（卡號0000-0000-0000-000
0號）後，即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止
日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未清
償之消費帳款則應按約定週年利率百分之19.69計付利息，
於104年9月1日後，則應按週年利率百分之15計付利息。
被告並應另依前述利息加計違約金。惟被告至94年8月10日
為止，尚積欠消費帳款新臺幣（下同）94,237元、利息11,0
57元、違約金979元未給付，合計106,273元。爰依信用卡
使用契約，起訴請求被告給付上開欠款等語。並聲明：被告
應給付原告106,273元，及其中94,237元，自94年8月11日
起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.69，自104
年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、原告主張被告積欠信用卡帳款及利息等情，業據其提出金卡
優先核准申請書、約定條款、客戶滯納消費款、利息款明細
資料、歷史交易明細查詢資料等件為證（見本院卷第15頁至
第16頁、第17頁至第20頁、第21頁至第22頁、第23頁至第39
頁），核與其所述相符，原告是項主張，應屬有據。
四、惟約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。而定型化契約中之條款違反誠信原則，對
消費者顯失公平者，無效；定型化契約中之有違反平等互惠
原則者，推定其顯失公平；而定型化契約條款中，若有規定
消費者違約時，應負擔顯不相當之賠償責任者，為違反平等
互惠原則，消費者保護法第12條第1項、第2項第1款、施
行細則第14條第3款亦皆分別規定甚明。原告主張被告尚應
給付違約金979元等語，惟查，原告請求被告應就屆期未清
償之消費帳款，於104年8月31日前，按週年利率百分之19
.69計付利息，已接近民法第205條之法定週年利率百分之
20之上限，復以本件信用卡申請書背面之定型化契約條款為
依據，請求被告給付違約金979元。而原告因被告遲延給付
，利息之請求，已足彌補損害，原告猶以自身單方擬定之定
型化約款，於104年8月31日前，向消費者即被告收取按週
年利率百分之19.69計算之利息，已因此獲取大量之經濟利
益，若再允許原告得以上開定型化契約條款，向被告收取違
約金，不僅對被告過苛，且違反誠信原則。依首揭規定，本
院認原告請求違約金之給付，對被告有失公平，此部分之金
額應全部扣除。
五、從而，原告依信用卡使用契約法律關係，訴請被告應給付原
告105,294元（計算式為：106,273元－979元＝105,294
元），及其中94,237元，自94年8月11日起至104年8月31
日止，按週年利率百分之19.69，自104年9月1日起至清
償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定
，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本
件訴訟費用額為1,110元（即第一審裁判費1,110元），並
酌量應由被告負擔其中1,100元，餘由原告負擔。
中華民國106年9月5日
內湖簡易庭法官李昭然
中華民國106年9月5日
書記官王美韻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。