裁判字號：臺灣高等法院108年上訴字第3574號刑事判決
裁判日期：民國108年12月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決108年度上訴字第3574號上訴人即被告 鄒文獻 選任辯護人 吳勁昌 律師(法扶律師)上訴人即被告 林才豐 指定辯護人 張祐齊 律師(法扶律師)上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院107年度訴字第615號，中華民國108年9月17日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署106年度偵字第22466號、106年度偵字第27600號、107年度偵字第8997號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於鄒文獻、甲○○犯販賣第一級毒品罪及其定應執行刑部分均撤銷。
鄒文獻犯如附表一編號3至9、附表二編號1至7、附表三編號2至3、附表四編號3至5之罪，各處如該附表編號本院科刑主文欄所示之刑及沒收。
甲○○犯如附表二編號1至7、附表五編號1至5、7至10所示之罪，各處如該附表編號本院科刑主文欄所示之刑及沒收。
其他上訴駁回。
鄒文獻上開撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑貳拾年。
甲○○上開撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑拾捌年。
事實
一、鄒文獻、甲○○均明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例所定之第一、二級毒品，不得販賣、持有及轉讓，竟為下列行為：
㈠鄒文獻基於販賣第一、二級毒品及轉讓第一級毒品之犯意，
先後販賣、轉讓第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予 王進吉 等人（販賣、轉讓對象、日期、地點、交易內容詳如附表一事實欄所示）。
㈡鄒文獻、甲○○共同基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，
以由鄒文獻提供毒品，甲○○接聽電話或出面交付毒品方式，共同販賣第一級毒品海洛因予 湯順政 等人（販賣對象、日期、地點、交易內容詳如附表二事實欄所示）。
㈢鄒文獻、 曾志文 （歿，業經原審判決公訴不受理確定）共同
基於販賣、轉讓第一級毒品之犯意聯絡，以由鄒文獻提供毒品，曾志文接聽電話或出面交付毒品之方式，共同販賣、轉讓第一級海洛因予 葉建明 等人（販賣、轉讓對象、日期、地點、交易內容詳如附表三事實欄所示）。
㈣鄒文獻、 方君豪 （業經原審判決如附表四原審科處罪刑欄所
示之罪刑，應執行有期徒刑16年確定）共同基於販賣第一、二級毒品之犯意聯絡，以由鄒文獻提供毒品，方君豪接聽電話或出面交付毒品之方式，共同販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予王進吉等人（販賣對象、日期、地點、交易內容詳如附表四事實欄所示）。
㈤甲○○基於販賣第一、二級毒品之犯意，先後販賣第一級毒品
海洛因、第二級毒品甲基安非他命予曾志文等人（販賣對象、日期、地點、交易內容詳如附表五事實欄所示）。
二、嗣 經警 實施通訊監察並持搜索票搜索，於民國106年9月27日在臺北市○○區○○街00巷00弄00號鄒文獻住處，扣得鄒文獻所持有如附表六所示之物，同日在臺北市○○區○○路00巷00號2樓甲○○住處扣得如附表七所示之物，另於同日在臺北市○○區○○街000號3樓曾志文住處扣得如附表八所示之物，因而查悉上情。
三、案經臺北市政府警察局少年警察隊報告臺灣臺北地方檢察署檢察官暨經該署檢察官自動簽分偵查後起訴。理由
壹、證據能力部分按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本判決下列所引用之供述證據，業據檢察官、被告鄒文獻、甲○○及其選任辯護人同意有證據能力（見本院卷第202至228頁），經審酌各該證據資料製作時之情況，並無違法取得或證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據核屬適當，均認有證據能力。至於其他非供述證據，本院亦查無有何違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦認有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由
一、訊據被告鄒文獻就其在前述時間、地點，分別販賣、轉讓第
一、二級毒品之事實（詳附表一、二、三、四），均供承不諱。被告甲○○雖坦承於附表二各該編號1至4、6、7所示時、地，經手各該毒品及款項，並供承附表五編號1至10所示販賣第一、二級毒品犯行，惟辯稱附表二編號1至7部分，僅係幫助施用，並無共同販賣營利之故意云云。
二、經查：㈠附表一（被告鄒文獻販賣、轉讓第一級毒品，販賣第二級毒品）部分：
訊據被告鄒文獻就附表一編號1販賣第二級毒品甲基安非他命、附表一編號2轉讓第一級毒品海洛因、附表一編號3至9販賣第一級毒品海洛因等犯行，均供承不諱（起訴書及原審判決誤載「昌吉街」為「『吉昌』街」、「寶慶路」為「寶慶『街』」、「湯順政」為「湯『政順』」，應予更正，下同），核與證人即購買、受讓毒品之王進吉、湯順政、曾志文、 陳禹全 等人證述大致相符，並有被告鄒文獻與王進吉、湯順政、曾志文、陳禹全等人間之通訊監察譯文內容、員警蒐證照片等資料在卷可憑（均詳附表一卷證所在卷頁欄），足認被告鄒文獻此部分之自白與事實相符，堪予採信。
㈡附表二（被告鄒文獻、甲○○共同販賣第一級毒品）部分：
⒈訊之被告鄒文獻就附表二編號1至7所示與被告甲○○共同販
賣第一級毒品海洛因以營利之事實，業於本院審判序中供承不諱（見本院卷第200、305、350頁）；被告甲○○就其在附表二編號1至7所示時、地，與各該買受人聯絡，並於附表二編號1至4、6、7所示地點交付毒品之事實亦供承不諱（見本院卷第201、305頁）。核與證人即買受人湯順政、陳禹全、乙○○等人證述情節相符，並有被告鄒文獻、甲○○二人與湯順政、陳禹全、乙○○等人間之通訊監察譯文內容在卷可參（詳附表二卷證所在卷頁欄內所示），足認被告鄒文獻、甲○○前開自白與事實相符，堪予採信。
⒉證人乙○○雖於106年9月27日偵查中供稱其係無償取得附
表二編號3至6所示之海洛因，並未交付價款云云（見偵字22466號卷㈡第3至5、400頁）。然此部分除與被告鄒文獻、甲○○供承之價金收取情節不符外，亦與其在本院審理時具結所指：「除了106年7月3日實際是以500元買到毒品，沒有給付後續的款項外，其他各次原先講好的價金都有依照約定完成給付」等情相悖（見本院卷第310頁）。
佐以證人乙○○尚於原審供承其因「不想連累別人」而為不實證人情事，並經原審判處偽證罪刑確定，因認證人乙○○前開偵查中之證言，顯係迴護之詞，應以其於本院所為證言始為真實可採。
⒊被告甲○○雖於本院審判程序中否認與被告鄒文獻共同販賣
，辯稱僅係幫助購買施用，未經分得價款或毒品，亦不具營利意圖云云。惟按我國查緝販賣毒品，一向執法甚嚴，對於販賣毒品者尤科以重度刑責；再販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，是就販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。兼以毒品通常量微價高，販賣者確有暴利可圖，茍非意圖販賣營利，當不致甘冒重度刑責而販賣毒品。又毒品危害防制條例第4條規定之販賣毒品罪，係以行為人意圖營利而為販入或賣出毒品之行為，為其要件。至於其是否因而獲利，以及所獲之利益是否為現金，均非所問。查被告甲○○除主動向乙○○表示自己有幫被告鄒文獻販賣毒品，並指被告鄒文獻為「老闆」，如要購買毒品，可以直接打電話與被告甲○○聯絡等語，業據證人乙○○證述綦詳外（見本院卷第309頁）；尚於警詢時供稱：「每次幫鄒文獻拿毒品給藥腳後，鄒文獻都會請我吸海洛因毒品，有時也會拿一些零用錢，大概500元或1,000元不等」（見偵字22466號卷㈠第153頁），「（參與販毒角色及分工）大概今（106）年，6～7月開始，我有幫他（鄒文獻，下同）送毒品，毒品都是他提供的」、「他會請我吸毒並給我一點零用錢」等情不諱（見偵字22466號卷㈠第169頁）。足認其主觀知悉被告鄒文獻販賣毒品，且具參與販賣分工以獲取款項或毒品施用利益之營利意圖甚明。佐以被告甲○○於106年7月3日至27日，未及一個月之時間內，先後7次與買受人為附表二所示交易聯繫，其中6次更負責出面交付毒品，交易對象非僅一人，倘無營利意圖，實難信其有何干冒重典，單純幫助施用之可能，此不因其是否確於附表二所示交易完成後分得具體價款而有不同。被告甲○○空言否認販賣營利意圖，辯稱單純幫助購買施用云云，核與前開事證有違，顯屬卸責之詞，不足採信。
⒋檢察官就附表二編號4部分，雖指該次販賣金額為500元。
惟訊之被告鄒文獻於原審供稱：其該次是賣1,000元的海洛因給乙○○，乙○○僅給500元，尚賒欠500元等語在卷（見原審卷㈡第245頁）；核與被告甲○○警詢供稱乙○○該次購買金額為1,000元（見偵22466號卷㈠第153頁）；證人乙○○於本院審理時證稱：「（問：106年7月3日與被告甲○○電話中所述『你跟他講，我這裡剩500而已』是什麼意思？）說我手邊剩下500元，我是想要買1,000元的海洛因，但是手邊只剩下500元，所以想說要問鄒文獻在不在？看可不可以先欠500元，買1,000元的海洛因」、「除了106年7月3日實際是以500元買到毒品，沒有給付後續的款項外，其他各次原先講好的價金都有依照約定完成給付，錢的部分都是交付甲○○」等情相符（見本院卷第307、310頁）。因認該次約定之交易價額非僅實際交付之500元，而應為1,000元，併此敘明。
㈢附表三（被告鄒文獻與曾志文共同轉讓、販賣第一級毒品）部分：
⒈此部分事實業據被告鄒文獻供承在卷，核與證人葉建明、
高國雄 等人證述情節相符，並有卷附之通訊監察譯文可稽（詳細卷頁見附表三卷證所在卷頁欄內所示），足認被告鄒文獻此部分自白核與事實相符，堪以採憑。
⒉同案被告曾志文固於偵查中證稱附表三編號1部分，係為被
告鄒文獻把一小塊海洛因拿給「七仔明」，「七仔明」有拿500元給其，其將該500元轉交給鄒文獻云云（見偵字22466號卷㈡第110頁）。然其所指，核與證人葉建明供稱其當時收入不穩定，請被告鄒文獻同意提供免費吸食之海洛因，經被告鄒文獻同意並叫其朋友提供後，確有取得毒品海洛因（見偵字第27600號卷第84、85頁，偵字第22466號卷㈡第298頁）；被告鄒文獻供稱：該次是「七仔明」要向其拿免費的，其就叫曾志文拿小塊的給「七仔明」，算是請他的，沒有收錢（見偵字第22466號卷㈡第122頁）等情不符。佐以被告鄒文獻所持用之門號0000000000號行動電話與證人葉建明所持用之門號0000000000號行動電話於106年8月2日下午7時40分許之通訊監察譯文內容，證人葉建明向被告鄒文獻稱「我都沒吃飯啦！我那個一下啦！請我吃一餐啦！」，之後被告鄒文獻即於同日晚間7時41分許，以其持用之門號0000000000號行動電話與被告曾志文所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，並於該通電話中向被告曾志文稱「小塊的給他就好了啦，小個的給他」等語，此有被告鄒文獻與證人葉建明、被告曾志文之通訊監察譯文內容（見偵字22466號卷㈠第397至39
8頁），亦見被告鄒文獻接獲證人葉建明要求無償提供海洛因施用之電話後，即撥打電話給同案被告曾志文，指示其「小塊的給他就好了」，全未敘及應收價金。因認此部分以證人葉建明所指與監聽譯文及被告鄒文獻自 白相符 之證言為採。至於證人葉建明另於偵查中一度指稱係是由綽號「 大胖 」之人出面交付海洛因云云，惟對照前開通訊監察譯文內容（見偵字22466號卷㈠第397、398頁）暨被告鄒文獻、曾志文之供述（見偵字22466號卷㈡第110、122
頁），仍認此次交付海洛因予葉建明之人為曾志文。㈣附表四（被告鄒文獻與方君豪共同販賣第一、二級毒品）部分：
⒈此部分事實，業據被告鄒文獻供承在卷（見本院卷第200、20
2、305、350頁），核與同案被告方君豪及證人王進吉、陳禹全等人供述情節相符；並有被告鄒文獻、方君豪與證人王進吉、陳禹全等人間之通訊監察譯文內容可資佐證（詳附表四卷證所在卷頁欄所示），足認被告鄒文獻前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。
⒉證人陳禹全（附表四編號3至5）雖於警詢、偵查中供稱與方
君豪並不相識，都是向被告鄒文獻購買，並由其自行出面交付毒品海洛因，未曾見過綽號「 大胖明 」之人云云（見偵字27600號卷第65至67頁，偵字22466號卷㈡第368、369頁）。然其所指核與同案被告方君豪供承與陳禹全聯繫交易並交付毒品海洛因予陳禹全等情不符（見偵字27600號卷第19至
23、216、217頁，原審卷㈠第412頁）。參諸被告鄒文獻所持用之門號0000000000號行動電話與證人陳禹全所持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文內容（見偵字22466號卷㈡第373至375頁），多由方君豪與陳禹全連繫交易毒品事宜，彼等對話直接，未見證人陳禹全有何質疑猶豫情事；另同案被告方君豪亦指證人陳禹全不可能不知道其名字，可能只是不想讓事情變得複雜等語（見偵字27600號卷第217頁）。因認陳禹全所稱係由被告鄒文獻自行出面交付云云，並不足採。
㈤附表五（被告甲○○販賣第一、二級毒品）部分：
⒈此部分事實，業據被告甲○○供承在卷（見本院卷第201、202
、305、350頁），核與證人曾志文、乙○○、 李德意 、王進吉、陳禹全證述情節相符，並有被告甲○○與曾志文、乙○○、李德意、王進吉、陳禹全間之通訊監察譯文內容可佐（詳細卷頁見附表五卷證所在卷頁欄所示），足認其自白與事實相符，堪予採信。
⒉檢察官就附表五編號6部分，雖指被告甲○○係以1,000元販賣第一級毒品海洛因1,000元予王進吉，然查：
⑴訊之證人王進吉雖於偵查中證稱106年8月20日與被告甲○○
聯絡之內容，係為購買毒品，但不記得是何種毒品，對話所稱「啊我差不多『2』」可能是指2,000元或是海洛因與安非他命2種都要云云（見偵字22466號卷㈡第55頁）。然其先於警詢時明確指稱該次通聯是要購買甲基安非他命，對話中所指「啊我差不多2」，是指用2,000元買安非他命，當天是向被告甲○○買2,000元的安非他命等語（見偵字22466號卷㈠第359頁）；復於原審證稱：對話中所指「差不多『2』」應該是指錢，是指2,000元，但不記得當時交易的毒品種類是什麼，情形以其警詢中所述為是，當時如果是要買兩種毒品，也應該會明確的講等語（見原審卷㈡第203、205頁）。此對照王進吉在106年8月26日（附表五編號7）與被告甲○○之通聯對話中，明白表示「齁，啊那個兩種都要啦！」、「我兩種都要」等語亦屬相符（見偵字22466號卷㈠第418頁）。佐以一般所謂「差不多」之數字，亦多指同種（金額、重量）數字而言，少用於不同品項之說法。因認以證人王進吉警詢所指，與被告甲○○自白該次販賣第二級毒品甲基安非他命（見原審卷㈡第247頁）相符之指證為可採。
⑵檢察官起訴被告甲○○本次販賣犯行之時間、地點、對象與
聯繫情形均屬特定，僅就毒品種類有所誤認，無礙事實同一，併予指明。
三、被告鄒文獻就所犯附表一編號1、編號3至9、附表二編號
1至7、附表三編號2、3、附表四編號1至5部分，均坦承從中獲取數百元不等之金額，而承認有販賣毒品以營利之意圖（見原審卷㈠第304至309、第396至401頁）。被告甲○○雖於本院審理時，否認就附表二編號1至7部分有何販賣營利意圖，然其原審供認與被告鄒文獻共同販賣且「我比較常出門送毒品，因為他（被告鄒文獻）是老闆」，對於檢察官起訴其與被告鄒文獻共同販賣第一級毒品（附表二）部分「我都承認」等語明確（見原審卷㈠第440至444頁），並經本院認定如前；另就附表五部分，亦於原審及本院審理時供承販賣毒品營利（見原審卷㈠第444至448頁，本院卷第201、20
2、350頁）。堪認被告鄒文獻、甲○○就前述販賣行為確有營利意圖至明。本案事證明確，被告鄒文獻販賣第一、二級毒品及轉讓第一級毒品犯行，被告甲○○販賣第一、二級毒品犯行均堪認定，應予依法論科。
參、論罪及刑之加重減輕
一、所犯罪名：㈠核被告鄒文獻就附表一編號1及附表四編號1、2所為，係犯毒
品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；附表一編號2及附表三編號1所為，係犯同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；附表一編號3至9、附表二編號1至7、附表三編號2、3所及附表四編號3至5所為，係犯同條例第4條第
1項之販賣第一級毒品罪。其因前開販賣、轉讓而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為販賣、轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告鄒文獻就附表一編號2、附表三編號1轉讓予證人湯順政、葉建明海洛因部分，查無證據證明其轉讓之海洛因超過淨重5公克以上，自無依毒品危害防制條例第8條第6項加重其刑規定之適用，併此敘明。
㈡核被告甲○○就附表二編號1至7及附表五編號1至5、8至10所
為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；附表五編號6所為，係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；附表五編號7所為係犯同條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、第4條第2項之販賣第二級毒品罪。其因販賣而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨誤認被告甲○○就附表五編號6部分，係販賣第一級毒品海洛因，已經本院說明詳前，檢察官指此部分係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，即有未合，然其起訴之基本社會事實同一，且經法院諭知罪名由檢察官、被告甲○○及辯護人進行辯論，應予變更起訴法條。又被告甲○○就附表五編號7部分，係以一販賣行為同時犯販賣第一級毒品罪及販賣第二級毒品罪，為想像競合犯，應從一重之販賣第一級毒品罪論處。
㈢被告鄒文獻、甲○○二人就附表二編號1至7所示販賣第一級
毒品犯行；被告鄒文獻與曾志文就附表三編號1所示轉讓第一級毒品犯行、附表三編號2至3所示販賣第一級毒品犯行；被告鄒文獻與方君豪就附表四編號1、2所示販賣第二級毒品及附表四編號3至5所示之販賣第一級毒品犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣被告鄒文獻就附表一、二、三、四各編號所示之各罪，被告
甲○○就附表二、五各編號所示之罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
二、刑之加重及減輕㈠累犯規定：
⒈被告鄒文獻前於100年間因違反毒品危害防制條例案件，
分別經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以100年度審訴字第799號判決判處有期徒刑9月、3月、10月、4月，應執行有期徒刑1年6月，檢察官提起上訴後，經本院以101年度上訴字第700號判決駁回上訴而確定，又因違反毒品危害防制條例案件，經原審以102年度審訴字第95
4號判決判處有期徒刑11月確定，上開二案經接續執行，於104年11月1日縮刑期滿執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可憑，被告鄒文獻於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，皆為累犯。被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經士林地院以97年度審訴字第360號判決處有期徒刑8月，上訴後，由本院以98年度上訴字第1394號判決駁回上訴確定，又違反毒品危害防制條例案件，經士林地院分別以98年度審訴字第487號、第465號、第676號、第524號、第632號判決各處有期徒刑1年、10月、1年、10月、1年1月確定，前開各罪嗣經合併定應執行有期徒刑5年2月確定（指揮書執畢日期為103年9月20日，下稱第一執行案）；復因違反毒品危害防制條例案件，經士林地院以98年度審訴字第656號判決處有期徒刑7月，上訴經本院撤銷改判處有期徒刑
1年4月、8月確定；再違反毒品危害防制條例案件，經士林地院分別以98年度審訴字第694號、第751號判決各處有期徒刑10月、4月、1年2月確定，上開5罪嗣經合併定應執行有期徒刑3年6月確定（指揮書執畢日期為10
7年3月20日，下稱第二執行案），前開第一、二執行案經入監接續執行至105年7月11日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，迄107年1月13日始縮刑期滿，有本院被告前案紀錄表在卷可考，是以被告甲○○於105年7月11日假釋出監時，第一執行案已於103年9月20日執行期滿，假釋範圍僅限於尚殘餘刑期之第二執行案。而被告甲○○所為本件販賣毒品犯行，既係在第一執行案執行期滿後
5年以內故意再犯有期徒刑以上之數罪，亦屬累犯。⒉刑法第47條第1項有關累犯加重本刑之規定，依司法院釋字
第775號解釋，並不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。至於該解釋文及理由所指，構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則部分，經審酌被告鄒文獻、甲○○已涉毒品案件在先，復犯本案之罪，顯見前案罪刑未能達嚇阻之效，縱依刑法第47條第1項規定於本案加重其刑，亦無罪刑不相當之情，與司法院釋字第775號解釋意旨無違，爰均依刑法第47條第1項規定，除販賣第一、二級毒品罪關於法定本刑為死刑、無期徒刑部分（附表一編號
1、3至9，附表二，附表三編號2、3，附表四、附表五）依法不得加重外，均加重其刑。
⒊被告等雖以其不適用累犯加重規定，被告甲○○辯護人並以被
告甲○○前案執畢後尚接續執行他案，而未出監返回社會，且前案執行完畢日期距本案行為長約3年，亦非販賣或轉讓毒品案件，又所犯法定本刑死刑、無期徒刑部分，亦無論以累犯之實益，主張應無累犯規定之適用。惟刑法第47條並不生違反憲法一行為不二罰之原則問題，且累犯加重規定乃考量犯罪行為人之刑罰反應力薄弱，兼有社會防衛效果，而無重覆同樣犯罪行為之限制。本案經審酌被告等前案情節與本案行為惡性之程度，認除法定本刑死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，並無罪刑不相當之情事，均如前述，被告等徒執前詞，主張應無累犯規定之適用，並不足採。
㈡按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在獎勵犯罪行為人之悛悔，同時使偵、審機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效。復按訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第16條保障之基本訴訟權。故而，在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的。查：
⒈被告鄒文獻就所犯附表一編號1至9、附表二編號4至6、
附表三編號1至3、附表四編號1至2部分，分別於偵查、原審及本院審理中自白犯罪；被告甲○○就所犯附表二編號1至7、附表五編號1至5、編號7至10部分，分別於偵查、原審及本院（除附表二外）審理中自白犯罪。爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，均減輕其刑。再被告鄒文獻所犯附表二編號1、2、3、7部分、附表四編號3、4、5部分，未於警詢、偵查中經告知具體犯罪事實進行詢問及偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，致使被告鄒文獻無從於偵查中辯明犯罪嫌疑或自白犯罪，以獲得減刑寬典處遇之機會，因其業於審理時自白犯行，揆諸前揭說明，仍認有毒品危害防制條例第17條第2項之適用，均減輕其刑。
⒉被告甲○○所犯附表五編號6部分，未於警詢中進行訊問（
見偵字22466號卷㈠第137至172頁），偵查中則僅經告知所犯罪名為毒品及提示通訊監察譯文，詢問被告甲○○106年8月20日與王進吉之通訊譯文內容，經被告甲○○答稱「這次的通話內容是王進吉要跟我買『海洛因』，『2』的意思是2,000元，王進吉跟我購買2,000元的『海洛因』，交易地點在重慶北路與民生西路的全國電子，這次的『海洛因』是我自己賣的，與鄒文獻無關」，此外，並未詢及販賣甲基安非他命情事，有訊問筆錄1份在卷可按（見偵字第2246
6號卷㈡第100頁）。因認被告甲○○業於偵查中供承該次販賣毒品犯行，縱因記憶有誤而影響關於毒品種類之供述，然其偵查中未經詢及販賣第二級毒品犯行，迄經提示調查證據，確認該次販賣之毒品種類應為第二級毒品甲基安非他命後，亦供承犯罪等節，仍應有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用，並依法減輕其刑。
㈢刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其
所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，亦即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等以為判斷。而毒品危害防制條例第4條第1項規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，其法定刑為死刑、無期徒刑，別無其他自由刑之規定，刑度可謂重大。然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告2人販賣第一級毒品海洛因之金額在500元至3,000元間，較諸販毒集團或大盤商，顯屬零星小額，且其販賣對象有限，間有容許欠款情事，危害程度顯與具完整規模，或主動對外傳送販賣訊息者有異，是其情節惡性未及以販賣第一級毒品為業之販毒集團重大。又被告等販賣第一級毒品犯行，固因偵審自白而有毒品危害防制條例第17條第2頁之適用，惟即使依減輕後之最低法定刑度有期徒刑15年，仍屬情輕法重，即使科以最低度刑仍嫌過重，而堪憫恕，爰依刑法第59條規定，就被告2人販賣第一級毒品犯行，予以酌量減輕其刑度，並與前開減輕事由遞減之。至於被告2人所犯其餘之罪（被告鄒文獻關於附表一編號1販賣第二級毒品罪、編號2轉讓第一級毒品罪，附表三編號1共同轉讓第一級毒品罪，附表四編號1、2共同販賣第二級毒品罪；被告甲○○關於附表五編號6販賣第二級毒品罪），均有毒品危害防制條例第17條第2項減輕規定之適用，已如前述，依各罪減輕後規定，已足於法定刑度範圍內就其所為科以適當之刑，並無情輕法重，客觀上足以引起一般同情，即使科以最低刑度猶嫌過重之情狀，是此部分並無刑法第59條規定之適用。
㈣被告鄒文獻、甲○○就上開同有刑之加重及減輕事由部分，均依刑法第71條第1項先加後減之。
㈤末按毒品危害防制條例第17條第1項規定所稱之「供出毒品
來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，須警方或偵查犯罪機關因被告供出毒品來源，而知悉並據以查獲其他正犯或共犯者，始能獲上述減輕或免除其刑之寬典。亦即被告供出毒品來源，與警方或偵查犯罪機關查獲其他正犯或共犯之間，必須具有因果關係，始足以當之。其所稱「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。倘嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，欠缺先後且相當的因果關係，即不得適用上開規定予以減刑。再者，毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使調查或偵查犯罪之公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲者而言。經查，告鄒文獻為警查獲後，於106年9月27日於警詢中供稱其上游係綽號「 阿霖 」之人，行動電話號碼為0000000000號等情（見偵字22466號卷㈠第38至39頁），然經臺北市政府警察局少年警察隊函覆結果略以：鄒文獻所述之上游男子為 郭游霖 ，經警對該人所持之行動電話聲請監聽後，並未查獲違反毒品危害防制條例之相關事證，而無查獲上游或共犯等情，而臺灣臺北地方檢察署檢察官亦函覆並未因被告鄒文獻之供述，而查獲其上游「阿霖」等情，有臺北市政府警察局少年警察隊107年10月26日北市警少偵字第1076012098號函、10
8年7月3日北市警少偵字第1083012962號函、臺灣臺北地方檢察署108年7月17日北檢泰盈106偵22466號字第1080060862號函各1紙（見原審卷㈠第427頁、卷㈡第51、75頁）在卷可參，故被告鄒文獻就其所犯附表一至四所示之犯行，並無因供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯之情形，自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，附此敘明。
肆、原判決撤銷改判（被告鄒文獻、甲○○關於販賣第一級毒品罪，即附表一編號3至9，附表二，附表三編號2、3，附表四編號3至5，附表五編號1至5、7至10部分）之理由：
一、原審判決就被告2人前開販賣第一級毒品罪部分，以其犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：
㈠附表二編號4部分，詰之證人乙○○於本院審理時證稱106年7月
3日（附表二編號4）是要購買1,000元的海洛因，但因款項不足，所以要被告甲○○向被告鄒文獻詢問，能否先行給付價金500元，餘款暫欠等情綦詳（見本院卷第307頁）。核與被告鄒文獻106年9月27日警詢自承「（附表二編號4）乙○○是要跟我購買第一級毒品海洛因1小包，金額新臺幣1,000元，但是他只給我500元而已，至今還沒有還我錢」（見偵22466號卷㈠第26頁）；被告甲○○106年9月28日警詢供稱：「乙○○是買1,000元的海洛因毒品」（見偵22466號卷㈠第153頁）及原審自承：「（問：該次鄒文獻賣的毒品是1,000元的毒品？）對」、「（問：實際上該次跟乙○○只有收500元？）對」（見原審卷二第246頁）等情相符。因認該次毒品交易價金為1,000元，僅實際取得500元，尚有500元未付。檢察官誤認此次交易價金為500元，原審亦疏未比對前情，容有未洽。
㈡本案經全盤考量被告2人販賣第一級毒品犯行之全部情狀，認
被告2人雖因偵審自白而有毒品危害防制條例第17條第2項之適用，惟即使依減輕後之最低法定刑度有期徒刑15年，仍屬過重而堪憫恕，應有刑法第59條規定之適用，已詳前述。原審判決以被告2人此部分犯罪本質危害國民健康，影響社會風氣並助長毒品流通，惡性非輕，且有毒品危害防制條例第17條第2項減輕規定之適用，認不應依刑法第59條規定酌減，亦有未合。
㈢被告甲○○上訴否認附表二之共同販賣第一級毒品犯行，並與
被告鄒文獻均主張前開之罪不應成立累犯，雖不可採，已經本院指駁詳前；惟原審判決既有可議，關於刑法第59條規定之適用部分，亦為被告2人上訴意旨指摘所及，且影響量刑基礎，是認被告此部分上訴為有理由，應由本院予以撤銷改判。又原判決關於被告鄒文獻、甲○○此部分之罪既經撤銷改判，其定應執行刑部分亦併予撤銷。
二、本院量刑理由爰以行為人責任為基礎，審酌被告鄒文獻、甲○○深知毒品戕害身心，嚴重危及社會秩序及他人身心健康，為謀一己之私利，漠視毒品之危害性，雖金額甚微且次數與對象非鉅，惡性仍非輕微，兼衡被告2人之犯罪動機、目的、所生危害、所得利益、犯罪分工情形，暨其自述之智識與家庭、工作、收入情形，及犯罪後態度等一切情狀，分別量處如各該附表編號本院科刑主文欄所示之刑。
三、沒收部分㈠按毒品危害防制條例第19條第1項規定「犯第4條至第9條
、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，為刑法第38條第2項後段所稱之特別規定。其立法採用與違禁物沒收相同之規範標準，並藉由剝奪其物，以預防並遏止相關犯罪之發生。故於數人共同犯罪時，均應對各共同正犯諭知沒收，及依刑法第38條第4項規定追徵其價額（最高法院107年度台上字第2697號判決意旨參照）。經查：
1.被告鄒文獻於原審供稱：遭警查扣之分裝袋、行動電話均為其所有，其分裝本案毒品時，有使用扣案之分裝袋，也有使用三星廠牌行動電話搭配其申請之門號0000000000號
SIM卡，以及使用華碩廠牌行動電話搭配其申請之門號0000000000號SIM卡使用聯繫本案販賣毒品等情（見原審卷㈡第241頁）。被告甲○○亦於原審供稱：三星廠牌行動電話及其內之門號0000000000號SIM卡均為其所有，有用來與本案購毒者聯繫，電子磅秤有用來秤毒品給本案的購毒者，分裝袋是用來分裝毒品給本案購毒者等語（見原審卷㈡第241至242頁）。再被告鄒文獻尚供認：會請甲○○、方君豪及曾志文等人幫忙送毒品，他們都知道其毒品放在哪裡等語（見偵字22466號卷㈡第123頁、原審卷㈠第400頁），足認被告鄒文獻、甲○○等人用以交本案販賣毒品時所使用分裝袋，應為被告鄒文獻所提供。故自被告甲○○住處查扣之分裝袋、電子磅秤等物，應為被告甲○○個人於附表五所示販賣毒品犯行時所使用。另同案曾志文於偵查中坦承確有使用門號0000000000號，並受被告鄒文獻指示交付毒品予葉建明、高國雄等情（見偵字22466號卷㈡第110至11
1頁），復有卷附之通訊監察譯文內容（詳如附表一至五卷證所在卷頁欄內所示）可資佐證，足認就附表九編號1至7所示之物，確供被告鄒文獻、甲○○等人犯本案犯罪所用之物。
2.準此，附表九編號1所示之分裝袋，係供被告鄒文獻犯附表一所示各次犯行、被告鄒文獻與被告甲○○共犯附表二所示之各次犯行、被告鄒文獻與曾志文共犯附表三所示各次犯行、被告鄒文獻與方君豪共犯附表四所示各次犯行所用，不問屬於犯罪行為人與否，均分別於被告鄒文獻、甲○○所犯前開各罪項下宣告沒收；附表九編號2、4所示之華碩廠牌行動電話1具及未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，係被告鄒文獻犯附表一編號3、7、8、9所示販賣第一級毒品犯行，被告鄒文獻與曾志文共犯附表三編號3所示販賣第一級毒品犯行，以及被告鄒文獻與方君豪共犯附表四編號3至5所示販賣第一級毒品犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均在被告鄒文獻所犯前揭罪刑項下宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表九編號
3、5所示之三星廠牌行動電話1具及未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，係被告鄒文獻犯附表一編號4、5、6所示之販賣第一級毒品犯行、被告鄒文獻與曾志文共同犯附表三編號2所示之販賣第一級毒品犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均在被告鄒文獻所犯前開各次罪刑項下宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；附表九編號7所示之三星廠牌行動電話1具（含門號0000000000號
SIM卡1張），係被告鄒文獻與被告甲○○共犯如附表二編號1至7所示販賣毒品犯行、被告甲○○犯如附表五編號1至5、7至10所示販賣第一級毒品犯行所用，不問屬於犯罪行為人與否，均分別在被告鄒文獻、甲○○所犯前開各次罪刑項下宣告沒收。附表九編號6、8所示之分裝袋1批、電子磅秤1台，均係被告甲○○犯附表五編號1至5、7至10所示販賣第一級毒品犯行所用之物，均在被告甲○○所犯前揭各次罪刑項下宣告沒收。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；該項沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。又二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之。經查：
1.被告鄒文獻犯附表一編號3、4、5、7、8、9所示販賣毒品犯行，均有收到販賣毒品價款各1,000元，附表一編號6部分，亦有收到販賣毒品價款500元，均為其販賣毒品所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第
3項規定，於被告鄒文獻所犯如前揭罪刑項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.被告鄒文獻與被告甲○○共犯如附表二編號1至7所示販賣第一級毒品犯行、與曾志文共犯附表三編號2、3所示販賣第一級毒品犯行、與方君豪共犯如附表四編號3至5所示販賣第一級毒品犯行，業據被告鄒文獻於原審自承：其與被告甲○○及方君豪、曾志文等人交付毒品時，被告甲○○、方君豪、曾志文收到的款項都是交給其，由其視狀況決定是否分錢給被告甲○○、方君豪、曾志文等人等語（見原審卷㈡第244頁），被告甲○○稱：所收到的錢都是交給被告鄒文獻，由被告鄒文獻視情況決定是否要分錢等語（見原審卷㈡第246頁）。此外，被告鄒文獻、甲○○均未指述前開販賣犯行有何具體分配利潤結果。至於被告鄒文獻雖原審準備程序中一度供稱：附表二編號6部分，有分200元給被告甲○○、附表二編號3部分，忘記是給被告甲○○錢或毒品，附表二編號7部分，是給被告甲○○一些毒品云云（見原審卷㈠第304至309、396頁）。然此核與被告鄒文獻警詢中供稱：就附表二編號4、5、6部分被告甲○○未有獲利（見偵字22466號卷㈠第25至30頁），偵查中供稱：
其與被告甲○○認識很久，被告甲○○若見其很忙，就會幫忙一下，不會另給甲○○好處（見偵字22466號卷㈡第120頁）等語難謂相符，卷內復無相關事證足認被告甲○○就附表二所示各次販賣第一級毒品犯行有何分得具體利潤之情形，因認該部分價款為係由被告鄒文獻獲得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於被告鄒文獻所犯如附表二各次罪刑項下，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告甲○○此部分犯行，雖無證據足認其確經分得價款或毒品，而不予宣告沒收犯罪所得，然此並無礙於其營利意圖之認定，併予敘明。
3.被告鄒文獻與曾志文共犯附表三編號2、3所示販賣第一級毒品犯行，訊據被告鄒文獻原審供稱：就附表三編號2部分其收得500元，附表三編號3部分，雖販售1,000元的海洛因給高國雄，但高國雄只給500元，尚欠500元等語（見原審卷㈠第397頁）。參之共犯曾志文偵查中亦稱未獲被告鄒文獻分給款項等語（見偵字22466號卷㈡第110至
111頁），因認被告鄒文獻與曾志文共犯附表三編號2、
3之犯罪所得500元、500元均為被告鄒文獻個人所取得（高國雄未給付之500元部分，因未取得而不予沒收），該部分款項雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第
3項規定於被告鄒文獻所犯附表三編號2、3各次罪刑項下沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4.被告鄒文獻與方君豪共犯如附表四編號3至5所示販賣第一級毒品犯行，訊據被告鄒文獻於原審自承並未分配利潤給方君豪（見原審卷㈠第396至397頁），核與共犯方君豪原審所述相符（見原審卷㈠第412至413頁），故就被告鄒文獻與方君豪共犯附表四編號3至5所示犯罪所得各1,00
0元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定於被告鄒文獻各該次罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5.被告甲○○所犯附表五編號1至5、7至10所示販賣第一級毒品部分，被告甲○○就附表五編號1、2、5、8、10所示犯行各取得1,000元，就附表五編號3、4所示犯行各取得500元，就附表五編號7所示犯行取得2,000元，附表五編號9所取得1,500元，均未扣案，爰依刑法第38條之
1第1項、第3項規定於被告甲○○各該次罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
伍、上訴駁回（被告鄒文獻關於附表一編號1、2，附表三編號1，附表四編號1、2；被告甲○○關於附表五編號6部分）之理由：
一、原判決就被告鄒文獻關於附表一編號1（販賣第二級毒品），附表四編號1、2（共同販賣第二級毒品）及被告甲○○關於附表五編號6（販賣第二級毒品）部分，適用毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條（被告鄒文獻共同販賣第二級毒品罪部分）、第47條第1項、第38條第4項、第38條之1第1項、第3項規定；鄒文獻關於附表一編號2（轉讓第一級毒品）及附表附表三編號1（共同轉讓第一級毒品）部分，適用毒品危害防制條例第8條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項規定論罪科刑，並以被告鄒文獻、甲○○各該犯罪之行為人責任為基礎，審酌其等明知毒品戕害身心，助長毒品氾濫，危害社會治安及善良風氣，惟犯後均坦承錯誤，已見悔意，並兼衡其等素行、犯罪動機、目的、手段、販賣及轉讓毒品之次數、對象、所得利益、於交易中之角色分擔，暨其自述之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如各該編號原審科處罪刑欄所示之刑，並說明其犯罪所用之物及販賣部分之犯罪所得沒收依據，諭知沒收追徵如前開各罪編號原審科處罪刑欄所示。核其認事用法，並無違誤，量刑及沒收之諭知亦稱妥適。
二、被告鄒文獻、甲○○雖以本案應無累犯加重規定之適用，並請依刑法第59條酌減各罪之刑，被告鄒文獻復主張自己供出來源，雖未因而查獲，惟犯後態度甚佳，應予從輕量刑，被告甲○○亦以原審量刑過重為由，提起上訴，均請量處較低之刑。惟查，本案合於累犯規定，且除販賣第二級毒品罪關於法定本刑無期徒刑部分，依法不得加重外，經審酌被告2人前案情節與本案行為惡性之程度，並無罪刑不相當之情事，是有累犯加重規定之適用，已如前述。再被告2人所犯此部分之罪，已有毒品危害防制條例第17條第2項減輕規定之適用，依減輕後規定，已足於法定刑度範圍內就被告2人所為，各科以適當之刑，並無情輕法重，客觀上足以引起一般同情，即使科以最低刑度猶嫌過重之虞，是此部分並無刑法第59條規定之適用。又量刑輕重，係屬事實審法院得依職權裁量之事由，茍業以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，即不得遽指為違法。原審已依前述所審酌事項，以被告之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀，參酌被告2人犯罪情節而為量刑，所處亦屬法定低度之刑，核其量刑既未逾越法定刑度，亦無濫用權限，洵屬允當。被告2人仍執前詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
陸、定應執行刑部分：被告鄒文獻、甲○○撤銷改判與上訴駁回部分所處有期徒刑部分，經審酌其各自所犯數罪之時間、空間、販賣及轉讓毒品對象、所侵害法益之同一性、對法益侵害之加重效應及所反應行為人人格與犯罪傾向等情狀，就整體犯罪過程之各罪關係綜合判斷，被告鄒文獻上開撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之刑，定應執行有期徒刑20年；甲○○上開撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之刑，定應執行有期徒刑18年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第55條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官滕治平到庭執行職務。
中華民國108年12月31日
刑事第六庭審判長法官劉方慈
法官林家賢法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳韻如中華民國109年1月2日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一編號犯罪事實卷證所在卷頁原審科處罪刑及沒收本院科刑主文1鄒文獻基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106年5月25日下午2時29分前某時，在臺灣地區某不詳處所，以三星廠牌之行動電話搭配門號0000000000號與王進吉聯繫，達成販賣甲基安非他命之合意後，隨於同日下午2時29分許，在臺北市中正區中華路1段85巷某處，將甲基安非他命1小包，以新臺幣（下同）1,000元之代價售予王進吉，並收取價金。①被告鄒文獻之自白(偵字22466號卷㈠第30頁、卷㈡第121頁，原審卷㈠304頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②證人王進吉之證述(偵字22466號卷㈡第54頁）③員警蒐證照片（偵字22466號卷㈠第45頁至第51頁）鄒文獻犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年捌月，扣案如附表九編號1、3所示之物均沒收，未扣案如附表九編號5所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（上訴駁回）2鄒文獻基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於106年7月22日上午8時55分許至同日上午9時8分許，在臺灣地區某不詳處所，以華碩廠牌行動電話搭配門號0000000000號與湯順政聯繫後，兩人旋在臺北市中正區中華路1段附近見面，由鄒文獻無償轉讓少量之海洛因（轉讓之重量無證據證明已達淨重5公克以上）供湯順政施用。①被告鄒文獻之自白（偵字22466號卷㈡第121頁，原審卷㈠第304、305頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②證人湯順政之證述（偵字22466號卷㈡第82頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第401頁）鄒文獻犯轉讓第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案如附表九編號4所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（上訴駁回）3鄒文獻基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年6月23日下午4時55分許至同日下午5時49分許，在臺灣地區某不詳處所，以華碩廠牌行動電話搭配門號0000000000號與湯順政聯繫，達成販賣海洛因之合意後，在臺北市大同區延平北路、昌吉街口，由鄒文獻將海洛因1小包以1,000元之代價售予湯順政，並收取價金。①被告鄒文獻之自白（偵字22466號卷㈠第36頁、卷㈡第120、121頁，原審卷㈠第305頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②證人湯順政之證述(偵字22466號卷㈠第335、336頁、卷㈡第81、82頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第399頁）鄒文獻犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案如附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。鄒文獻犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案如附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。4鄒文獻基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年5月28日上午9時47分許至同日上午10時6分許，在臺灣地區某不詳處所，以三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與曾志文聯繫，達成販賣海洛因之合意後，在臺北市中正區中華路上之國軍英雄館附近，由鄒文獻將海洛因1小包以1,000元之代價售予曾志文，並收取價金。①被告鄒文獻之自白（偵字22466號卷㈡第122頁，原審卷㈠第305頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②證人曾志文之證述（偵字22466號卷㈡第111頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠391頁）鄒文獻犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、3所示之物均沒收，未扣案如附表九編號5所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。鄒文獻犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、3所示之物均沒收，未扣案如附表九編號5所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。5鄒文獻基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年5月28日晚間7時28分許至同日晚間7時37分許，在臺灣地區某不詳處所，以三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與曾志文聯繫，達成販賣海洛因之合意後，在臺北市○○區○○路00巷00弄00號附近，由鄒文獻將海洛因1小包以1,000元之代價售予曾志文，並收取價金。①被告鄒文獻之自白（偵字22466號卷㈡第122頁，原審卷㈠第305頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②證人曾志文之證述（偵字22466號卷㈡第111頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第391、392頁）鄒文獻犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、3所示之物均沒收，未扣案如附表九編號5所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。鄒文獻犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、3所示之物均沒收，未扣案如附表九編號5所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。6鄒文獻基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年6月12日下午1時12分許至同日下午1時19分許，在臺灣地區某不詳處所，以三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號行動電話與曾志文聯繫，達成販賣海洛因之合意後，在臺北市○○區○○路00巷00弄00號附近，由鄒文獻將海洛因1小包以500元之代價售予曾志文，並收取價金。①被告鄒文獻之自白（偵字22466號卷㈠第24、25頁、號卷㈡第122頁，原審卷㈠第305、306頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②證人曾志文之證述（偵字22466號卷㈡第111、112頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第392、393頁）鄒文獻犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、3所示之物均沒收，未扣案如附表九編號5所示之物及販賣毒品所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。鄒文獻犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、3所示之物均沒收，未扣案如附表九編號5所示之物及販賣毒品所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。7鄒文獻基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年6月30日上午5時58分許至同日上午6時21分許，在臺灣地區某不詳處所，以華碩廠牌行動電話搭配門號0000000000號與陳禹全聯繫，達成販賣海洛因之合意後，在臺北市○○區○○街0號（起訴書記載為峨眉停車場）附近，由鄒文獻將海洛因1小包以1,000元之代價售予陳禹全，並收取價金。①被告鄒文獻之自白（偵字22466號卷㈠第33、34頁、卷㈡第122、123頁，原審卷㈠第306頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②證人陳禹全之證述（偵字22466號卷㈡第369頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第421頁）鄒文獻犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案如附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。鄒文獻犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案如附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。8鄒文獻基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年7月11日晚間11時0分許至同日晚間11時17分許，在臺灣地區某不詳處所，以華碩廠牌行動電話搭配門號0000000000號與陳禹全聯繫，達成販賣海洛因之合意後，在臺北市中正區中華路1段附近，由鄒文獻將海洛因1小包以1,000元之代價售予陳禹全，並收取價金。①被告鄒文獻之自白（偵字22466號卷㈠第34、35頁，偵字22466號卷㈡第123頁，原審卷㈠第306頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②證人陳禹全之證述（偵字22466號卷㈡第369頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第422頁）鄒文獻犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案如附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。鄒文獻犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案如附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。9鄒文獻基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年7月12日晚間10時15分許至同日晚間10時32分許，在臺灣地區某不詳處所，以華碩廠牌行動電話搭配門號0000000000號與陳禹全聯繫，達成販賣海洛因之合意後，在臺北市中正區中華路1段附近，由鄒文獻將海洛因1小包，以1,000元之代價售予陳禹全，並收取價金。①被告鄒文獻之自白（偵字22466號卷㈠第35頁、卷㈡第123頁，原審卷㈠第306頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②證人陳禹全之證述（偵字22466號卷㈡第369頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第422、423頁）鄒文獻犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案如附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。鄒文獻犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案如附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：鄒文獻、甲○○共同販賣部分編號犯罪事實卷證所在卷頁原審科處罪刑及沒收本院科刑主文1鄒文獻、甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於106年7月19日（起訴書誤載為7月18日，經檢察官當庭更正）下午1時51分許至同日下午2時26分許，在臺灣地區某不詳處所，由甲○○以三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與湯順政聯繫，達成販賣海洛因之合意後，由鄒文獻提供毒品海洛因，甲○○旋在臺北市大同區延平北路與昌吉街口某處，將海洛因1小包以1,000元之代價售予湯順政，並收取價金後交付鄒文獻。①被告鄒文獻之自白(原審卷㈠第307頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁)②被告甲○○之自白(偵字22466號卷㈠第163、164頁、卷㈡第101、102頁，原審卷㈠第440、441頁）③證人湯順政之證述(偵字22466號卷㈠第338、339頁、卷㈡第82、83頁）④通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第403、404頁）鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年貳月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收。鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年貳月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收。2鄒文獻、甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於106年7月21日上午7時34分許至同日上午7時45分許，由甲○○以三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與湯順政聯繫，達成販賣海洛因之合意後，由鄒文獻提供毒品海洛因，甲○○旋在臺北市大同區延平北路與民族西路口附近，將海洛因1小包以1,000元之代價售予湯順政，並收取價金後交付鄒文獻。①被告鄒文獻之自白(原審卷㈠第307頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②被告甲○○之自白(偵字22466號卷㈠第164、165頁、卷㈡第102頁，原審卷㈠第441頁、卷㈡第246頁）③證人湯順政之證述(偵字22466號卷㈠第339、340頁、卷㈡第82、83頁）④通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第404頁）鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年貳月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收。鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年貳月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收。3鄒文獻、甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於106年7月15日凌晨2時21分許至同日凌晨2時55分許，由甲○○以三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與乙○○聯繫，達成販賣海洛因之合意後，由鄒文獻提供毒品海洛因，甲○○旋在乙○○新北市中和區大仁街住處附近，將海洛因1小包以3,000元之代價售予乙○○，並收取價金後交付鄒文獻。①被告鄒文獻之自白(原審卷㈠第308頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②被告甲○○之自白(偵字22466號卷㈡第99頁，原審卷㈠第441頁、卷㈡第246頁）③證人乙○○之證述(本院卷第309、311頁）④通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第385頁）鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收。鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年貳月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收。4鄒文獻、甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於106年7月3日中午12時9分許至同日中午12時19分許，由甲○○、鄒文獻二人以甲○○持用之三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與乙○○聯繫，達成價額1000元之販賣海洛因合意後，由鄒文獻提供毒品海洛因，甲○○前往臺北市○○區○○○○○○0號出口附近，將海洛因1小包交付乙○○，並向其收取500元（餘款500元積欠未付）。①被告鄒文獻之自白(偵字22466號卷㈡第120頁，原審卷㈠第308頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②被告甲○○之自白(偵字22466號卷㈡第99、100頁，原審卷㈠第441、442頁、卷㈡第246頁）③證人乙○○之證述(本院卷第307、309、310頁）④通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第411頁，原審卷㈠第331至335頁）鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年貳月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收。鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年貳月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收。5鄒文獻、甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於106年7月23日下午5時55分許至同日晚間6時4分許，由甲○○以三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與乙○○聯繫，達成販賣海洛因之合意後，由鄒文獻在臺北市中正區小南門捷運站附近，將海洛因1小包以2,000元之代價售予乙○○，並收取價金。①被告鄒文獻之自白(偵字22466號卷㈠第28、29頁、卷㈡第120頁，原審卷㈠第308頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②被告甲○○之自白(偵字22466號卷㈠第153、154頁、卷㈡第100頁，原審卷㈠第442、443頁、卷㈡第246頁）③證人乙○○之證述(本院卷第308至310頁）④通訊監察譯文(偵字22466號卷㈠第413、414頁）鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年伍月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年參月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收。鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年貳月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收。6鄒文獻、甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於106年7月27日下午3時8分許，由甲○○以三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與乙○○聯繫，達成販賣海洛因之合意後，由鄒文獻提供毒品海洛因，甲○○在臺北市中正區小南門捷運站附近，將海洛因1小包以2,000元之代價售予乙○○，並收取價金後交付予鄒文獻。①被告鄒文獻之自白(偵字22466號卷㈠第29、30頁、卷㈡第120頁，原審卷㈠第309頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②被告甲○○之自白(偵字22466號卷㈡第100頁，原審卷㈠第443頁、卷㈡第246頁）③證人乙○○之證述(本院卷第308至311頁）④通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第414頁）鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年伍月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年參月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收。鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年貳月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收。7鄒文獻、甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於106年7月24日上午9時54分許，由甲○○以三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與陳禹全聯繫後，達成販賣海洛因之合意後，復於同日上午9時55分，由鄒文獻以公用電話撥打甲○○所使用之門號0000000000號告知甲○○，陳禹全已抵達約定地點後，甲○○即在臺北市中正區中華路1段附近，將海洛因1小包以1,000元之代價售予陳禹全，並收取價金後交付鄒文獻。①被告鄒文獻之自白(原審卷㈠第396頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②被告甲○○之自白(偵字22466號卷㈠第161頁、卷㈡第101頁，原審卷㈠第443、444頁、卷㈡第246頁）③證人陳禹全之證述(偵字22466號卷㈡第369頁）④通訊監察譯文（偵字第22466號卷㈠第381、382頁）鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年貳月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收。鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年貳月，扣案如附表九編號1、7所示之物均沒收。附表三：鄒文獻、曾志文共同販賣（轉讓）部分編號犯罪事實卷證所在卷頁原審科處罪刑及沒收本院科刑主文1鄒文獻、曾志文基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於106年8月2日晚間7時40分許，在臺灣地區某不詳處所，由鄒文獻以三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與葉建明聯繫，達成轉讓海洛因之合意後，鄒文獻以門號0000000000號撥打曾志文所持用不詳廠牌行動電話搭配門號0000000000號，並於電話中指示曾志文拿毒品海洛因予葉建明，曾志文旋在臺北市中正區中華路1段附近，將海洛因1小包交付予葉建明，而無償轉讓少量之海洛因供葉建明施用（轉讓之重量無證據證明已達淨重5公克以上）。①被告鄒文獻之自白(偵字22466號卷㈡第122頁，原審卷㈠第396至397頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②共犯曾志文之供述(偵字22466號卷㈡第110頁）③證人葉建明之證述（偵字22466號卷㈡第292、293、298頁）④通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第397、398頁）鄒文獻共同犯轉讓第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表九編號1、3所示之物均沒收，未扣案如附表九編號5、9所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（上訴駁回）2鄒文獻、曾志文基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於106年7月25日上午8時59分許，由鄒文獻以三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與葉建明聯繫後，達成販賣海洛因之合意後，復於同日上午9時28分，由鄒文獻以前開門號撥打曾志文所使用之不詳廠牌搭配門號0000000000號聯繫，曾志文即在臺北市中正區中華路1段附近，將海洛因1小包以500元之代價售予葉建明，並收取價金後交付鄒文獻。①被告鄒文獻之自白(偵字22466號卷㈡第122頁、原審卷㈠第397頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②證人葉建明之證述（偵字22466號卷㈡第291、292、298頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第395、397頁）鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、3所示之物均沒收，未扣案附表九編號5、9所示之物及販賣毒品所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、3所示之物均沒收，未扣案附表九編號5、9所示之物及販賣毒品所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3鄒文獻、曾志文基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於106年7月11日中午12時8分許前之某時，由鄒文獻以其持用華碩廠牌行動電話搭配門號0000000000號，與高國雄所持用曾志文所有之不詳廠牌行動電話搭配門號0000000000號聯繫，兩人於電話中達成販賣海洛因之合意後，由鄒文獻提供毒品，曾志文即在臺北市中正區中華路1段某處，將海洛因1小包以1,000元之代價售予高國雄，惟因高國雄之現金不足，僅收得500元後，並交付予鄒文獻（高國雄尚賒欠500元）。①被告鄒文獻之自白（偵字22466號卷㈡第122頁，原審卷㈠第397頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②共犯曾志文之供述（偵字22466號卷㈡第110頁）③證人高國雄之證述（偵字22466號卷㈡第346頁）④通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第395頁）鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案附表九編號4、9所示之物及販賣毒品所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案附表九編號4、9所示之物及販賣毒品所得新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表四：鄒文獻、方君豪共同販賣部分編號犯罪事實卷證所在卷頁原審科處罪刑及沒收本院科刑主文1鄒文獻、方君豪基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於106年6月24日上午8時54分許至同日上午9時22分許，由方君豪持鄒文獻所有之華碩廠牌搭配門號0000000000號與王進吉聯繫，達成販賣毒品甲基安非他命之合意後，由鄒文獻提供甲基安非他命，方君豪旋在臺北市中正區中華路1段（起訴書略載為小南門捷運站）附近，將甲基安非他命1小包以2,500元之代價販售予王進吉，並收取現金後交付鄒文獻。①被告鄒文獻之自白（偵字22466號卷㈡第121頁，原審卷㈠第398頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②共犯方君豪之自白（偵字27600號卷第13、17至19、216頁，原審卷㈠第410頁、卷㈡第247頁）③證人王進吉之證述（偵字22466號卷㈠第355、356頁、卷㈡第54頁）④通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第415頁）鄒文獻共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年玖月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣貳仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（上訴駁回）2鄒文獻、方君豪基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於106年6月29日中午12時26分許至同日中午12時34分許，由方君豪、鄒文獻以鄒文獻所用華碩廠牌行動電話搭配門號0000000000號與王進吉聯繫，達成販賣毒品甲基安非他命之合意後，由鄒文獻在臺北市中正區中華路1段附近，將甲基安非他命1小包以2,500元之代價販售予王進吉，並收取現金。①被告鄒文獻之自白（偵字22466號卷㈠第31至33頁、卷㈡第121頁，原審卷㈠第398頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②共犯方君豪之自白（偵字27600號卷第216頁，原審卷㈠第411頁、卷㈡第247頁）③證人王進吉之證述（偵字22466號卷㈠第356、357頁、卷㈡第55頁）④通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第415、416頁）鄒文獻共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年玖月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣貳仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（上訴駁回）3鄒文獻、方君豪基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於106年6月20日凌晨1時39分許至同日凌晨1時44分許，由方君豪使用鄒文獻所有華碩廠牌行動電話搭配門號0000000000號與陳禹全聯繫，達成販賣毒品海洛因之合意後，由方君豪在臺北市中正區中華路1段附近，將海洛因1小包以1,000元之代價販售予陳禹全，並收取現金後交付鄒文獻。①被告鄒文獻之自白（原審卷㈠第398、399頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②共犯方君豪之自白（偵字27600號卷第19、216頁，原審卷㈠第411頁、卷㈡第247頁）③證人陳禹全之證述（偵字第27600號卷第65頁，偵字22466號卷㈡第368頁）④通訊監察譯文（偵字22466號卷㈡第373頁）鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。4鄒文獻、方君豪基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於106年6月22日晚間9時30分許至同日晚間9時37分許，由方君豪、鄒文獻以鄒文獻所有華碩廠牌行動電話搭配門號0000000000號與陳禹全聯繫，達成販賣毒品海洛因之合意後，由鄒文獻在臺北市中正區中華路1段附近，將海洛因1小包，以1,000元之代價販售予陳禹全，並收取現金。①被告鄒文獻之自白（原審卷㈠第399頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②共犯方君豪之自白（偵字27600號卷第216、217頁，原審卷㈠第411、412頁、卷㈡第247頁）③證人陳禹全之證述（偵字27600號卷第66頁，偵字22466號卷㈡第368頁）④通訊監察譯文(偵字22466號卷㈡373、374頁）鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。5鄒文獻、方君豪基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於106年6月24日晚間9時52分許至同日晚間9時58分許，由方君豪、鄒文獻持鄒文獻所有華碩廠牌行動電話搭配門號0000000000號與方君豪聯繫，達成販賣毒品海洛因之合意後，由方君豪在臺北市中正區中華路1段附近，將海洛因1小包以1,000元之代價販售予陳禹全，並收取現金後交付鄒文獻。①被告鄒文獻之自白（原審卷㈠第399頁、卷㈡第244頁，本院卷第200、305、350頁）②共犯方君豪之自白(偵字27600號卷第22、23、217頁，原審卷㈠第412頁、卷㈡第247頁）③證人陳禹全之證述（偵字27600號卷第66、67頁，偵字22466號卷㈡第368、369頁）④通訊監察譯文(偵字22466號卷㈡第374、375頁）鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。鄒文獻共同犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號1、2所示之物均沒收，未扣案附表九編號4所示之物及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表五：甲○○販賣部分編號犯罪事實卷證所在卷頁原審科處罪刑及沒收本院科刑主文1甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年8月25日凌晨4時49分許至同日上午5時6分許，以其所使用之三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與曾志文聯繫，達成販賣毒品海洛因之合意後，甲○○旋在臺北市大同區太原路某全家便利商店附近，將海洛因1小包以1,000元之代價販售予曾志文，並收取現金。①被告甲○○之自白(偵字22466號卷㈡第98頁，原審卷㈠第444、445頁、卷㈡第246頁，本院卷第201、202、305、350頁）②證人曾志文之證述(偵字22466號卷㈡第112頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第388、389頁）甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。2甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年9月7日晚間10時14分許，以其所使用之三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與曾志文聯繫，達成販賣毒品海洛因之合意後，甲○○旋在臺北市大同區太原路某全家便利商店附近，將海洛因1小包以1,000元之代價販售予曾志文，並收取現金。①被告甲○○之自白（偵字22466號卷㈠第144、145頁、卷㈡第98、99頁，原審卷㈠第445頁、卷㈡第246頁，本院卷第201、202、305、350頁）②證人曾志文之證述（偵字22466號卷㈡第112頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第389、390頁）甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年8月25日下午4時14分許，以其所使用之三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與李德意聯繫，達成販賣毒品海洛因之合意後，甲○○旋在臺北市大同區重慶北路與民生西路附近之全國電子附近，將海洛因1小包以500代價販售予李德意，並收取現金。①被告甲○○之自白（偵字22466號卷㈠第166頁、卷㈡第102頁，原審卷㈠第445頁、卷㈡第246頁，本院卷第201、202、305、350頁）②證人李德意之證述（偵字22466號卷㈡第13、21頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第407頁）甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。4甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年8月31日晚間6時2分許，以其所有之三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與李德意聯繫，達成販賣毒品海洛因之合意後，甲○○旋在臺北市大同區重慶北路與民生西路口之全國電子附近，將海洛因1小包以500元之代價販售予李德意，並收取現金。①被告甲○○之自白（偵字22466號卷㈠第166、167頁、卷㈡第102頁，原審卷㈠第445頁、卷㈡第246頁，本院卷第201、202、305、350頁）②證人李德意之證述（偵字22466號卷㈡第14、22頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第407頁）甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。5甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年8月19日下午4時38分許至同日下午5時18分許，以其所使用之三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與王進吉聯繫，達成販賣毒品海洛因之合意後，甲○○旋在臺北市大同區太原路某全家便利商店附近，將海洛因1小包以1,000元之代價販售予王進吉，並收取現金。①被告甲○○之自白(偵字22466號卷㈠第156至158頁、卷㈡第100頁，原審卷㈠第445至446頁、卷㈡第246頁，本院第201、202、305、350頁）②證人王進吉之證述(偵字22466號卷㈠第357至359頁、卷㈡第55頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第417頁至第418頁）甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。6甲○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年8月20日下午5時38分許，以其所使用之三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與王進吉聯繫，達成販賣毒品甲基安非他命之合意後，甲○○旋在臺北市大同區重慶北路與民生西路口之全國電子附近，將甲基安非他命1小包2,000元之代價販售予王進吉，並收取現金。①被告甲○○之自白(原審卷㈡第247頁，本院卷第201、202、305、350頁）②證人王進吉之證述(偵字22466號卷㈡第55頁、原審卷㈡第202至206頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第418頁）甲○○犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年玖月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（上訴駁回）7甲○○基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年8月26日下午3時56分許至同日下午4時41分許，以其所使用之三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與王進吉聯繫，達成販賣毒品海洛因、甲基安非他命之合意後，甲○○旋在臺北市大同區重慶北路與民生西路口之全國電子附近，將海洛因1小包、甲基安非他命1小包共2,000元之代價販售予王進吉，並收取現金。①被告甲○○之自白(偵字22466號卷㈠第159頁、卷㈡第100、101頁，原審卷㈠第446頁、卷㈡第246頁，本院卷第201、202、305、350頁）②證人王進吉之證述(偵字22466號卷㈠第359、360頁、卷㈡第55頁，原審卷㈡第204、205頁）③通訊監察譯文(偵字22466號卷㈠第418、419頁）甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾陸年，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。8甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年8月10日下午3時55分許，以其所有之三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與乙○○聯繫，達成販賣毒品海洛因之合意後，甲○○旋在臺北市大同區北門捷運站附近，將海洛因1小包以1,000元之代價販售予乙○○，並收取現金。①被告甲○○之自白(偵字22466號卷㈠第150、151頁、卷㈡第99頁，原審卷㈠第446、447頁、卷㈡第246頁，本院卷第201、202、305、350頁）②證人乙○○之證述(偵字22466號卷㈡第5頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第385、386頁）甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。9甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年8月27日上午8時41分許，以其所使用之三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與王進吉聯繫，達成販賣毒品海洛因之合意後，甲○○旋在臺北市大同區北門捷運站附近，將海洛因1小包以1,500元之代價販售予王進吉，並收取現金。①被告甲○○之自白（偵字22466號卷㈠第155、156頁、卷㈡第99頁，原審卷㈠第447頁、卷㈡第247頁，本院卷第201、202、305、350頁）②證人乙○○之證述（偵字22466號卷㈡第5頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第386頁）甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。10甲○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於106年7月13日凌晨2時0分許至同日凌晨2時19分許，以其所使用之三星廠牌行動電話搭配門號0000000000號與陳禹全聯繫，達成販賣毒品海洛因之合意後，甲○○旋在臺北市大同區太原路附近，將海洛因1小包以1,000元之代價販售予陳禹全，並收取現金。①被告甲○○之自白（偵字22466號卷㈡第101頁，原審卷㈠第447頁、卷㈡第246頁，本院卷第201、202、305、350頁）②證人陳禹全之證述（偵字22466號卷㈡第369頁）③通訊監察譯文（偵字22466號卷㈠第381頁）甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾伍年肆月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾貳年陸月，扣案如附表九編號6、7、8所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表六編號扣案物品名稱數量1分裝袋3包2行動電話（華碩廠牌，內含門號0000000000號SIM卡1張)1具3行動電話（三星廠牌，內含門號0000000000號SIM卡1張）1具4已使用過之針筒5支5海洛因殘渣袋2個6安非他命吸食器2組7玻璃球吸食器2組8未使用過之針筒17支9毒品攪拌器1臺10帳本2本11現金3萬9,000元12海洛因1包（驗前淨重2.21公克，驗餘淨重2.18公克）13甲基安非他命1包（驗前毛重6.32公克，驗前淨重5.69公克，取樣0.01公克化驗，驗餘淨重5.68公克）附表七編號扣案物品名稱數量1分裝袋1批2行動電話（三星廠牌，內含門號0000000000、0000000000號SIM卡各1張）1具3電子磅秤1臺4針筒1支5行動電話（蘋果廠牌，內含門號0000000000號SIM卡1張）1具6海洛因1包附表八編號扣案物品名稱數量1海洛因3包2使用過之針筒1支3空夾鏈袋1個4行動電話（華為廠牌)1具附表九編號應沒收及追徵之物1扣案之分裝袋3包2扣案華碩廠牌之行動電話1具沒收3扣案三星廠牌之行動電話1具沒收4未扣案之門號0000000000號SIM卡1張5未扣案之門號0000000000號SIM卡1張6扣案之分裝袋1批7扣案三星廠牌之行動電話1具（內含門號0000000000號SIM卡1張）8扣案電子磅秤1台9未扣案廠牌不詳之行動電話1具（含門號0000000000號SIM卡1張）