臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度店簡事聲字第9號
聲明異議人 甲○○
上列聲明異議人與債權人 陳明煌 間聲請核發支付命令事件，聲明
異議人就本院民國98年度司促字第31384號民事裁定，於民國99
年1月11日所為駁回其異議之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國99年1月11日98年
度司促字第31384號民事裁定所為駁回其異議之處分（依民
事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁定
為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院
司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有無理由
，合先敘明。
二、本件聲明異議人異議意旨略以：因信封之送達印章日期不明
而看成12月17日致聲請異議日期遲延；又伊與債權人素不相
識等語。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支
付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條定有明
文。本院於98年11月16日所核發之98年度司促字第31384號
支付命令，已於同年12月14日送達於聲明異議人之戶籍所在
地台北市○○○路○段○○○號12樓，由受雇人即大樓管理員簽
收，此有送達證書附卷可稽，即已合法送達。自不因聲明異
議人之過失誤認送達時間而影響已為合法送達之效力。綜上
，該支付命令已合法送達，亦為聲明異議人所不爭執，則聲
明異議人遲至99年1月7日始具狀對上開支付命令提出異議，
已逾20日之不變期間，是原裁定駁回聲明異議人即債務人之
異議聲明，於法並無違誤。從而，聲明異議人以上開理由聲
明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4
第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年2月8日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官李智民
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年2月8日
書記官游士霈