內湖簡易庭98年度湖小字第1430號民事判決

臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
複　代理人　戊○○
被　　　告　乙○○即訴外人朱.
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年1月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告乙○○應給付原告新臺幣柒萬叁仟叁佰玖拾伍元，及如附表
所示之利息、違約金。
被告丙○○應就繼承被繼承人 朱景麟 之遺產範圍內，與被告乙○
○連帶給付原告新臺幣柒萬叁仟叁佰玖拾伍元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項
原告主張訴外人朱景麟於民國91年就讀國立交通大學期間邀同被
告乙○○為連帶保證人向原告訂借「放款總借據」1筆，總額度
新臺幣（下同）420,000元，約定按各學期實際動用本金合併計
算，共計借用2筆73,395元，目前餘欠本金73,395元。本借據約
定自該階段學業完成或役畢後滿1年之日，每1個月為期，本息依
年金法按月攤還（借據第4條第3款），利率按原告與教育部議定
之就學貸款利率計息，嗣後重新議定時，改按重新議定之利率計
息（借據第5條第1款）。倘被告未依約清償時，視為全部到期。
經原告轉為催收款項時，則利率改按原告於98年5月7日轉列為催
收款項日之基本放款利率4.826%加年息0.5%即年息5.326%固定計
息（借據第6條第2項）。以上被告不依期償還本息時，除自逾期
日起按原利率計付逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，
逾期6個月以內者按本借款利率10%，逾期6個月以上者，按本借
款利率20%加計違約金（借據違約金條款）。經查訴外人朱景麟
自97年8月1日應還日起即未依約履償，迭經催討均無結果，而被
告乙○○、丙○○分別係本件借款之連帶保證人暨法定繼承人、
法定繼承人，應負清償責任。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告
乙○○給付73,395元，及如附表所示之利息、違約金，以及被告
丙○○就繼承被繼承人朱景麟之遺產範圍內，與被告乙○○連帶
給付73,395元，及如附表所示之利息、違約金等情；被告經合法
通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業經提出放款借據、就學貸款撥款通知書
、就學貸款放出查詢單、助學貸款結清查詢單、放款利率表
以及就學貸款利率表等為證，被告復未到庭爭執，應堪信原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證契
約及繼承之法律關係訴請被告給付如主文第1項、第2項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一
審裁判費1,000元），應由被告連帶負擔。
中華民國99年2月9日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國99年2月9日
書記官劉芷含