裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴字第2771號民事判決
裁判日期：民國94年02月21日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年度訴字第二七七一號
原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人戊○○送達代收人丁○○被告百麒企業有限公司兼法定代理人丙○○
被告丙○○被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年二月十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰叁拾肆萬玖仟壹佰叁拾捌元，及自民國九十二年六月三日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息；暨自民國九十二年七月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件原告原為泛亞商業銀行股份有限公司，嗣於民國九十三年三月十九日，變更名稱為「寶華商業銀行股份有限公司」，有原告變更登記表及財政部九十二年十二月三十日台財融（二）字第○九二○○五七一四四號更名核准函各一份在卷可稽，故其法人同一性不變，合先敘明。又被告百麒企業有限公司、丙○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告百麒企業有限公司（下稱百麒公司）邀同被告丙○○、甲○○二人為連帶保證人，分別於民國九十一年五月三日及九十二年一月三日，分別向原告借款新臺幣（下同）一百二十萬元及六十萬元，約定借款期間分別自九十一年五月三日至九十四年五月三日止，另自九十二年一月三日起至九十五年一月三日止，均分三十六期，各自九十一年六月三日及九十二年二月三日起平均攤還本息，並按期依週年利率百分之十三之固定利率支付利息；如未依約繳付本息，即喪失期限利益，全部借款視為到期，除應一次清償全數借款外，並須繳付按上開利率計算之遲延利息，又逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，依上開約定利率百分之二十加計違約金。詎百麒公司自九十二年六月三日起即未依約攤還本息，依約債務視為全部到期，尚欠本金合計為一百三十四萬九千一百三十八元，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明求為命被告應連帶給付如主文所示之金額、利息、違約金之判決等語。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，且亦有最高法院四十五年台上字第一四二六號判例可資參照。
四、經查，本件原告主張借款人百麒公司於邀同連帶保證人丙○○、甲○○向其借款一百二十萬元及六十萬元後，因未依約繳付本息而視為全部到期，尚欠如主文所示之本金、利息、違約金之事實，業據其提出放款借據、約定書、客戶授受信及保證、基金及信用卡查詢單、一般放款往來明細查詢單、原告公司變更事項登記卡及爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌；且經本院依前揭調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十四年二月二十一日
台灣高雄地方法院民事第五庭
法官郭慧珊右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十四年二月二十一日
法院書記官董明惠