新店簡易庭110年度店小字第659號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

110年度店小字第659號

原告 陳仕軒

被告 李博宏

上列當事人間返還消費借貸款事件，於民國110年7月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟伍佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬壹仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴

訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯

論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國106年3月1日起至108年間，陸續向原告借款，累計借款金額共新臺幣（下同）5萬1500元，詎被告未為清償，經原告一再催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告5萬1500元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳

述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、兩造LINE對話紀錄內容等為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣

告假執行，並依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假

執行。另確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），

　　由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　11　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　11　　日

書記官馮姿蓉