臺灣新北地方法院106年度聲字第4988號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第4988號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第4988號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人李蝶倫上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第3625號），本院裁定如下：
主文李蝶倫因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李蝶倫因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。次按，更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號裁定參照）。
三、經查，受刑人李蝶倫所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年11月30日
刑事第十二庭法官廣于霙上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官彭麗紅中華民國106年11月30日附表：
┌─┬──┬─────┬───┬──────┬───────────┬───────────┬──────┐│編│罪│宣│犯罪│偵查（自訴）│最後事實審│確定判決│備││││告││機關年度及案├──┬────┬───┼──┬────┬───┤││號│名│刑│日期│號│法院│案號│判決│法院│案號│確定│註│││││││││日期│││日期││├─┼──┼─────┼───┼──────┼──┼────┼───┼──┼────┼───┼──────┤│1│竊盜│拘役40日，│106年│臺灣新北地方│臺灣│106年度│106年│臺灣│106年度│106年│││││如易科罰金│6月25│法院檢察署│新北│簡字第│7月25│新北│簡字第│8月25│││││，以新臺幣│日晚間│106年度速偵│地方│4323號│日│地方│4323號│日│││││1,000元折│7時40│字第2850號│法院│││法院│││││││算1日│分許│││││││││├─┼──┼─────┼───┼──────┼──┼────┼───┼──┼────┼───┼──────┤│2│竊盜│拘役20日，│106年│臺灣新北地方│臺灣│106年度│106年│臺灣│106年度│106年│編號2至3所││││如易科罰金│7月13│法院檢察署│新北│簡字第│9月27│新北│簡字第│10月27│示之罪，經臺││││，以新臺幣│日上午│106年度偵字│地方│5866號│日│地方│5866號│日│灣新北地方法││││1,000元折│10時6│第23189號│法院│││法院│││院以106年度││││算1日│分許││││││││簡字第5866號│├─┼──┼─────┼───┼──────┼──┼────┼───┼──┼────┼───┤判決定應執行││3│竊盜│拘役30日，│106年│臺灣新北地方│臺灣│106年度│106年│臺灣│106年度│106年│拘役40日，如││││如易科罰金│7月22│法院檢察署│新北│簡字第│9月27│新北│簡字第│10月27│易科罰金，以││││，以新臺幣│日上午│106年度偵字│地方│5866號│日│地方│5866號│日│新臺幣1,000││││1,000元折│8時46│第23189號│法院│││法院│││元折算1日確││││算1日│分許││││││││定。│└─┴──┴─────┴───┴──────┴──┴────┴───┴──┴────┴───┴──────┘