臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1697號
原告 林婉廷
訴訟代理人 蘇燕貞 律師
被告 陳俊雄
上列當事人間因被告過失傷害案件（111年度審交簡字第222號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度審交附民字第336號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬參仟參佰零肆元，及自民國一百一十一年六月二十二日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣壹佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、按民事簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為「1.被告應給付原告新臺幣（下同）933,364元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。」嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「1.被告應給付原告929,864元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。」核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國110年9月25日15時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺北市北投區承德路6段由北往南方向行駛，行經該路段與福國路交岔路口時，本應注意汽車行駛應遵守燈光號誌之指示，不得違反號誌管制行駛，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於左轉福國路號誌未轉換為綠燈前，貿然左轉福國路，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），自同路段對向車道行駛至該處，原告見狀煞避不及，系爭車輛車頭撞擊被告所駕駛車輛右側車身，原告因而人車倒地，致受有頭部外傷併腦震盪症狀、四肢挫傷併蜂窩組織炎、下巴撕裂傷(傷口長度6公分，必需組織重建)等傷害。原告因上揭傷害支付醫療費用23萬4,851元、照護費9萬9,000元、交通費用1,080元、系爭車輛維修費4萬100元，且因上述傷害而需請假，受有薪資損失47日共計5萬4,833元；除上述損害外，原告因本件事故所造成之傷害，身心均遭受俱創，併請求精神慰撫金50萬元，爰依侵權行為法律關係提出本件訴訟等語，並聲明：1.被告應給付原告92萬9,864元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀答辯，略以：原告所請求之金額過巨，請法院公平公正為裁判。
五、法院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。
㈡經查，原告主張被告上開過失傷害之犯行，業經本院刑事庭以111年度審交簡字第222號判決判處拘役40日，有本院上開刑事判決在卷可按，並經本院依職權調閱本件刑事案件卷宗核閱無訛，應堪信原告之主張為真實，被告應就原告之損害負賠償責任。
㈢以下審酌金額：
1.醫療費用：就本件事故所受之傷害，原告請求賠償醫療費用23萬4,381元，並提出診斷證明書、醫療費用收據等件為證，應認為真實，原告此部分之請求，應予以准許。
2.交通費用：原告主張因本件事故而受有傷害，需就醫而支付交通費用1,080元，並提出醫療費用收據、計程車車資估算單為證，應認為真實，原告此部分之請求，應予以准許。
3.看護費用：原告主張因本件事故而受有傷害，於住院期間及出院後均需要他人照護，看護費用為9萬9,000元，並提出診斷證明書為證，查原告於110年9月28日因本件車禍急診住院，並於110年10月1日接受下巴傷口清創手術與傷口精細縫合重建手術，並於110年10月4日出院，出院後需人照料至少6周等情，業經醫師於診斷證明書記載明確（見臺灣士林地方檢察署111年度偵字第6802號卷第15頁），且以原告所受頭部外傷併腦震盪症狀、四肢挫傷併蜂窩組織炎、下巴撕裂傷等傷勢，以及前述手術情形觀之，住院期間手術後、出院前（110年10月1日至110年10月3日，共3日），亦應有專人照護之必要，是原告得請求被告給付45日（計算式：6×7+3=45）之專人照護費用，原告並無聘請專業看護，而係由親人照護，然親人間之恩惠行為，非為得減免被告賠償責任之事由，因此原告仍得請求看護費用之賠償，且原告所主張每日看護費用2,200元，亦與一般行情相符，是原告請求被告給付照護費9萬9,000元（計算式：45×2,200=99,000），應予以准許。
4.工作損失：原告主張因本件事故而受有傷害，自110年9月28日事發起住院，嗣於110年10月4日出院，出院需專人照護6週，業如前述，則此段期間（出院翌日即110年9月29日至110年10月3日共5日，出院休養共42日，合計47日）即難認原告得繼續工作，此段期間查原告於事故前任職於洪記涼麵、每月薪資3萬5,000元，有在職薪資證明等件為證，則原告因此所受之工作損失5萬4,833元（計算式：35,000×47/30=54,833），自得請求被告賠償，原告此部分之請求，應予以准許。
5.系爭車輛維修費用：依原告所提之估價單，其修復費用為4萬100元（原告未提出工資與零件分列之估價單，經函命補正，原告仍表示無法提供【見本院卷第27頁】，故均以零件認列），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭車輛係於104年11月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機械腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生時之110年9月25日，系爭車輛已逾耐用年數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，則系爭車輛修復費用經扣除折舊後，應以4,010元為修復之必要費用，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
6.精神慰撫金部分：不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成原告身體損害及其程度、侵權行為情況、兩造學歷及家庭經濟狀況、本院依職權調取之兩造110年財稅收入資料等一切情狀，認原告得請求被告賠償之非財產上損害即精神慰撫金，以15萬元為妥適，逾此範圍之請求，即為無理由，應予駁回。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期限債務，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即110年6月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
㈤從而，原告請求被告給付54萬3,304元（234,381+1,080+99,000+54,833+4,010+150,000=543,304），及自起訴狀繕本送達翌日即110年6月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗訴之判決。又原告請求之給付除系爭車輛維修費用外，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。至原告請求系爭車輛維修費用，非屬附帶民事部分，依職權參酌此部分請求兩造勝敗比例，確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費），其中100元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官詹禾翊