臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第157號
原 告 尊皇麗景社區管理委員會
法定代理人 徐秀香
訴訟代理人 楊吳駒
被 告 趙紘驊
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106年4月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟參佰陸拾元，及自民國一○六年一月
二十四日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參仟參佰陸拾元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為尊皇麗景社區依法成立之管理委員會，被
告為該社區門牌號碼高雄市○○區○○路○段000號房屋（
下稱系爭房屋）之區分所有權人，依據尊皇麗景社區住戶規
約第10條、公寓大廈管理條例第21條之規定，被告應每個月
一期向原告繳付管理費新臺幣（下同）1120元，遲延利息以
年息10%計算，但被告自105年10月至105年12月，計3期
，共3360元之管理費，並未繳納，經原告屢次催討仍置之不
理等語，爰依公寓大廈管理條例第21條及上開規約第10條，
聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：依住戶規約，被告固應向原告繳納管理費，但原
告應有責任維護被告之生活及居住品質，原告先違約未盡管
理維護之責，對於被告樓上住戶冷氣滴水侵害原告權益乙事
，不聞不問，被告自得拒繳管理費等語，資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假
執行。
三、按「區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催
告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給
付應繳之金額及遲延利息。」公寓大廈管理條例第21條，定
有明文。經查，原告主張之上開事實，為被告所不爭執（見
本院卷第36頁），並有原告提出之高雄市鳳山區公所105年
8月3日高市鳳區民第00000000000號主委改選報備函、公
寓大廈管理組織報備證明書、尊皇麗景社區住戶規約影本、
存證信函（見本院卷第5頁至第8頁）、收費明細表、系爭
房屋登記謄本（見本院卷第40頁至第43頁）影本各1份可證
，足以認定。是原告依上開規定及該社區規約主張被告應給
付自105年10月至105年12月，計3期，共3360元之管理費
，及依年息10%計算之遲延利息，非無理由。
四、被告雖執前詞辯稱原告管理不善云云。按所謂同時履行之抗
辯，乃係基於雙務契約而發生，倘雙方之債務，非本於同一
之雙務契約而發生，縱令雙方債務在事實上有密切之關係，
或雙方之債務雖因同一之雙務契約而發生，然其一方之給付
，與他方之給付，並非立於互為對待給付之關係者，均不能
發生同時履行之抗辯（最高法院59年臺上字第850號判例意
旨可資參照）。是就同時履行抗辯權之成立，須因本於雙務
契約而互負債務，其間並有對價關係，始具有此抗辯權利，
其中「互負債務」尤為不可或欠之前提。又依公寓大廈管理
條例第3條第9款之規定，公寓大廈之管理委員會係指住戶
為執行區分所有權人會議決議事項暨公寓大廈管理維護工作
，互選管理委員若干人設立之組織。又共用部分、約定共用
部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之
。其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有
部分比例分擔之；區分所有權人依區分所有權人會議決議有
繳納公共基金之義務，亦經同條例第10條第2項本文、第18
條第1項第2款明定，足見決定區分所有權人應分擔之修繕
費用與應繳納公共基金即管理費多寡之主體，係由區分所有
權人召集之區分所有權人會議所決定。準此，管理委員會僅
是代為執行全體共有人決議之事項，區分所有權人繳納對象
之債權主體，係屬全體區分所有權人，而非管理委員會。管
理委員會之職務與管理費、應分擔修繕費之收取並非源於同
一雙務契約，既非立於互為對待給付之關係者，自不能發生
同時履行之抗辯。被告雖執前詞抗辯，但依前說明，被告應
循其他法律途徑主張其權利，而不得執此事由作為拒絕給付
管理費之理由。
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例之規定，請求如主文第
1項所示，即屬正當，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。又被告業聲明願供擔保請准免為假執行，於法並無不合
，爰依同法第392條第2項規定，酌定擔保金如主文所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月19日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
中華民國106年4月19日
書記官林豐富