裁判字號：臺灣士林地方法院95年交簡字第25號刑事判決
裁判日期：民國95年02月27日
裁判案由：公共危險
臺灣士林地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第25號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第7484號），本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認為本件宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑柒月；又服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月。
應執行有期徒刑捌月。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充更正如下：Ⅰ被告甲○○就上開犯罪事實，業於本院訊問時自白不諱（見本院94年12月13日訊問筆錄）。Ⅱ起訴書待證事實及證據清單二以下，求依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑部分，應予刪除。蓋上開法文係針對酒醉駕車而致人傷亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，本件被告被訴之事實係肇事逃逸及酒醉駕車，並非酒醉駕車致人傷亡，無從依上開規定加重其刑。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之酒醉駕車公共危險罪及同法第185條之4之肇事逃逸罪。所犯2罪間，犯意各別，應分論併罰。被告本院訊問時，坦承犯行，並求為緩刑之宣告，蒞庭公訴人亦同此意見（見本院94年12月13日訊問筆錄）。爰審酌被告酒醉駕車致人受傷，事後逃逸，惡行非輕，惟念犯後已與被害人 陳娉婷 達成和解，賠償其損失，犯後坦承犯行，並自行捐款新台幣（下同）5萬元予社團法人中華民國脊髓損傷者聯合會，有該會收據在卷可憑，足見其悔意之殷，而其前於民國83間雖曾因水利法案件經本院為有期徒刑4月、緩刑3年之宣告，然緩刑期滿，其緩刑未經撤銷，亦有台灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷為憑，其刑之宣告失其效力等一切情狀，本院認其求為緩刑之宣告，核屬適當，爰處刑如主文，定應執行刑，並為緩刑之宣告。又被告於本院訊問時自白犯罪，與檢察官並求為緩刑之宣告，本院係依其等請求所為之緩刑宣告判決，依刑事訴訟法第
455條之1第2項之規定，當事人對於本件均不得上訴。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第451條之1第3項，刑法第185條之3、第185條之4、第51條第5款、第74條第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
當事人均不得上訴。
中華民國95年2月27日
刑事第七庭法官楊得君以上正本證明與原本無異。
書記官曾韻蒔中華民國95年3月3日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。