裁判字號：臺灣士林地方法院90年婚字第247號民事判決
裁判日期：民國91年11月29日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決九十年度婚字第二四七號
原告 杜登豊 送達代收人乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十七年十月十六日結婚，被告為大陸地區人民，婚後被告於八十八年六月來台與原告同居，惟被告常不告外出，經原告屢勸不聽，且又反譏原告年紀太大，經濟又不富有，致兩造為此常生爭執，嗣被告即表示其不適應台灣社會，希望結束婚姻，並於八十六年九月返回大陸，經原告一再催請被告返台同居，被告迄未履行，至今已有二年，故被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件，結婚證、公證書影本各一件，並聲請訊問證人 徐玉 廚
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻同居之義務。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚。民法第一千零一條、第一千零五十二條第一項第五款定有明文。經查：本件兩造係夫妻，業據原告提出結婚證、公證書及戶籍謄本為證。而被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據證人 徐玉廚 證述屬實，且被告自八十八年九月九日出境後，未再入境台灣，亦經本院依職權函詢內政部警政署入出境管理局查明屬實，有該局九十年八月二日（九十）境信昌字第四四八五五號函暨所附出入紀錄資料表在卷可稽，故原告之主張，自堪信為真實，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十一年十一月二十九日
臺灣士林地方法院民事第一庭~B法官劉穎怡右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十二月三日~B法院書記官陳雪麗