裁判字號：臺灣基隆地方法院91年自字第35號刑事判決
裁判日期：民國91年11月20日
裁判案由：違反著作權法
臺灣基隆地方法院刑事判決九十一年度自字第三五號
自訴人乙○○
（原名 羅又華 ）自訴代理人甲○○被告建文電器行負責人 謝建文 右列被告因違反著作權法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如後附自訴狀所載，自訴人認為被告涉有著作權法第九十一條及第九十二條之罪嫌。
二、按自訴人對被告提起自訴時，依刑事訴訟法第三百二十條第一項規定，應由自訴人向管轄法院提出自訴狀為之；其第二項更進而規定：自訴狀應記載被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，以及犯罪事實及證據；次按刑事訴訟法上之被告，除有特別規定外，以行為人為限，法人除有特別處罰規定外，在實體法上不認其有犯罪能力，商號，亦無刑事訴訟法當事人能力及刑事訴訟行為能力（司法院解釋第一四五三號、最高法院五十五年度台上字第九三四號判例要旨參照），故以商號為被告所提起自訴，其程序即屬違背規定。
三、經查：自訴人乙○○之自訴狀首頁，僅記載「建文電器行」，設於台北縣○○鄉○○路○○○號，並在其右記載「負責人謝建文」，經本院訊問後，自訴人表示所告之人係「建文電器行」，是本件被告為「建文電器行」，惟查，「建文電器行」乃獨資之商號，此有台北縣政府營利事業登記證在卷可稽，而自訴人提起自訴之著作權法第八十七條第二款、第九十三條第三款之規定，並無處罰法人或商號之規定，揆諸首揭說明，自訴人自訴被告「建文電器行」，其程序即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條而判決如主文。
中華民國九十一年十一月二十日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
法官齊潔右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官郭廷耀中華民國九十一年十一月二十日