臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃保險小字第449號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 謝騏 任
林建良
被 告 廖彩秀
訴訟代理人 魏銘炫
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟玖佰伍拾陸元，及自民國一○八
年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告本起訴請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）127,286元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於審理中將
本金部分變更為47,911元（見本院卷第47頁），核屬減縮應
受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年7月13日11時許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市○○
區○○○街○○○○街00號地下停車場行駛時，未注意車前
狀況，即貿然右轉進入該地下停車場，適有原告承保、訴外
人 陳兆鴻 所有，並由訴外人 董靖緹 駕駛之車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱系爭車輛），沿該地下停車場之對向車
道直行而出，2車遂發生碰撞，致系爭車輛受損（下稱系爭
事故），原告已依約賠付修復費用127,286元（含工資費用
16,775元、烤漆費用19,350元、零件費用91,161元），零件
費用經計算折舊並加計工資及烤漆費用後為47,911元，爰依
侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告47,911元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告雖有未注意車前狀況之過失，惟系爭車輛亦
有偏離車道之情形，原告應與有過失等語，資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為賠償責任：
⒈按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項
前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，亦為道路交通安全規則第94條第3項前段所明定。
⒉經查，原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因疏未注意
車前狀況，而碰撞原告承保之系爭車輛，致該車受損等情，業
據其提出行照、駕照、桃園市○○○○○道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片、統一發票、估價
單、維修照片等件為證（見本院卷第4至19頁），並經本院向
桃園市政府警察局桃園分局調取系爭事故調查卷宗核閱無訛（
見本院卷第22至35頁反面），且為被告所不爭執，堪信原告之
主張為真實，則被告就系爭事故之發生為有過失乙節，足堪認
定，被告自應就原告因此而受之損害負賠償之責。
㈡原告得請求之金額：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，原告主張
系爭車輛必要修繕費用為127,286元，包括工資費用16,775元
、烤漆費用19,350元、零件費用91,161元等情，業據其提出估
價單及統一發票為證（見本院卷第11至14頁），依前揭說明，
系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件
折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
」，而系爭車輛於103年2月出廠，至系爭事故發生時即107
年7月13日，已使用4年又6月，有該車之行車執照可查（見
本院卷第4頁），則其零件費用91,161元於扣除折舊額後應為
11,786元（計算式詳如附表），加計毋須計算折舊之工資費用
16,775元、烤漆費用19,350元後，原告得向被告請求之修車費
用應為47,911元（計算式：11,786元＋16,775元＋19,350元＝
47,911元）。
㈢系爭車輛之使用人就系爭事故之發生與有過失：
⒈按損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有過失者
，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項、第
3項定有明文。又駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標
線、號誌之指示；汽車在雙向二車道行駛時，在劃有分向限制
線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第90條
第1項、第97條第1項第2款、道路交通標誌標線號誌設置規
則第165條第1項亦規定甚明。
⒉經查，本件被告有未讓注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨
時採取必要之安全措施之過失，雖經認定如前，惟經本院勘驗
系爭車輛之行車紀錄器，於系爭事故發生約3秒前，該停車場
車道之黃線乃位於系爭車輛視野左方5分之1處，有勘驗筆錄
在卷可稽（見本院卷第58頁反面），足見系爭車輛車身前方至
碰撞肇事車輛前已占用對向車道，顯有未依上開規定行駛之情
事；原告固另以現場照片為據（見本院卷第30頁），主張系爭
車輛於事故發生後僅左後輪輪胎壓於黃線上方，因車輛右偏，
可見車身前方並未超越黃線而占用對向車道等語，惟查，系爭
車輛於系爭事故發生前車體前半部已占用對向車道乙情，業如
前述，則依該照片所示，益證系爭車輛雖曾偏右行駛以閃避肇
事車輛，仍未能避免系爭事故發生，則系爭車輛駕駛因超越黃
線行駛且未充分注意車前狀態致其閃避不及而碰撞肇事車輛此
節，亦堪認定，應認系爭車輛之使用人未依標線指示行駛且疏
未注意車前狀況，同屬系爭事故之肇事原因，為與有過失，依
上說明，本院自得減輕或免除被告之賠償金額。本院審酌系爭
車輛受損原因、雙方車輛肇事情節、過失程度等各情，認被告
就系爭事故應負50％責任為公允。準此，原告得請求被告賠償
之金額應為23,956元（計算式：折舊後金額47,911元×50％＝
23,956元，小數點以下四捨五入）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償請
求權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，
則被告應自受催告時起負遲延責任，是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年6月29
日起（於108年6月28日送達，見本院卷第42頁）至清償日
止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，為
無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國108年12月27日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月27日
書記官王冠雁
附表：計算式
┌─────────────────────────┐
│零件費用：91,161元│
│已使用期間：4年又6月│
│-----│
│折舊時間金額│
│第1年折舊值91,161×0.369=33,638│
│第1年折舊後價值91,161-33,638=57,523│
│第2年折舊值57,523×0.369=21,226│
│第2年折舊後價值57,523-21,226=36,297│
│第3年折舊值36,297×0.369=13,394│
│第3年折舊後價值36,297-13,394=22,903│
│第4年折舊值22,903×0.369=8,451│
│第4年折舊後價值22,903-8,451=14,452│
│第5年折舊值14,452×0.369×(6/12)=2,666│
│第5年折舊後價值14,452-2,666=11,786│
└─────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。