宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年11月21日言詞
辯論終結，同年11月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零玖佰捌拾參元，及其中新臺幣
壹拾貳萬捌仟玖佰伍拾元部分自民國九十五年三月二十一日起至
清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，並自民國九
十五年四月二十二日起，逾期在六個月內，按上開利率百分之十
，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬零玖佰捌拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年10月17日向其請領「春嬌志
明」現金卡，並訂立現金卡融資契約書，約定利率按年利率
百分之9.99固定計息，被告即得以其在原告開立之無摺存款
帳戶內陸續辦理融資循環使用，若被告未依約按期清償融資
本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以
內者，按本融資利率10％，逾期超過6個月部分，就超過部
分按本融資利率20％加付違約金外，原告並得依契約第11
條第1項規定主張被告喪失期限利益，全部債務視為到期並
提前終止契約。詎被告自95年3月21日起未依約清償融資本
息，尚積欠130,983元，未為清償。爰依兩造間之現金卡融
資契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡融資契約書、客戶歷史
交易明細表等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，
原告依據兩造間之現金卡融資契約，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告如被告
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
書記官王曉雁