臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第293號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進
被 告 林俊欽
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國一○七年十
二月十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟參佰捌拾肆元，及自民國一○二
年十一月二十七日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬玖仟參佰捌拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
中華民國107年12月28日
羅東簡易庭法官謝昀璉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官劉婉玉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。