臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度店簡字第1278號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 莊承勳
被 告 唐聖倫
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國107年12月27
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟陸佰肆拾參元，及其中新臺
幣壹拾參萬零伍佰元自民國一百零七年八月二十二日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付新
臺幣（下同）138,848元（含利息7,143元、違約金1,200元
、手續費5元）及其中130,500元自民國107年8月22日至清償
日止，按年息15%計算之利息。嗣原告於107年11月1日具狀
捨棄違約金1,200元部分之請求，核屬減縮應受判決之聲明
，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知無正當理由
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於104年9月21日與原告訂立信用卡契約，並領
用信用卡使用，詎被告未依約給付消費款，迄至107年8月21
日止尚欠138,848元，及其中130,500元自107年8月22日起計
算之利息未清償等事實，業據提出信用卡網路申請書暨約定
條款、電腦應收帳務明細等為證。而被告受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。
三、惟按債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，
巧取利益；民法第205條定有明文。本件系爭信用卡債務，
原告收取手續費之項目不明，此部分容有規避法定利率上限
予以巧取利益之嫌，已違反法律強制規定，原告就此手續費
5元部分自不得請求，應予駁回。
四、綜上述，原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示
之金額（捨棄違約金1,200元、手續費5元不得請求）及利息
，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年1月4日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年1月4日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元