臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
107年度營簡字第512號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 王侑玄 即 王甫 原
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年12月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟肆佰壹拾玖元，及其中新臺
幣壹拾壹萬玖仟玖佰零伍元部分，自民國九十四年十二月十六日
起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告前於民國93年7月13日向訴外人中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華商銀）申辦請小額信用貸款（即現金卡）
，借款額度最高以新臺幣（下同）50萬元為限，首次可動用
額度為4萬元，依據本契約於指定帳戶內循環使用（立約人
同意銀行得保留實際動用之審核權），借款動用期間自93年
7月13日起至94年7月12日止為期1年，其滿30日前，雙方如
無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且立約人往來正常
，得逕以同一內容繼續1年，不另換約，其後每年屆期時亦
同，並約定借款利率以固定利率18.25%計算，按日計息額度
內再動用時，以首次動用之次日為前述還款週期之起算日，
如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，
依小額信用貸款契約暨約定書第7條，延滯期間之利率依年
利率20%給付利息。詎被告自94年6月22日起即未依約繳款，
截至94年12月15日止，尚積欠132,419元未為清償，其中本
金為119,905元，幾經催討均置之不理。案經中華商銀讓與
債權予富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），
復經富全公司讓與原告並通知被告後，屢次催告其速來償還
，均置之不理。爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係提起
本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之前揭事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用
貸款契約暨約定書、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書
、債權讓與公告等資料影本為證，核與所述情節大致相符，
而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之
結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於現金卡契約
及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，核屬正當，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項定有明文。經核本件訴訟費用額為1,440元（即第一審裁
判費1,440元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國107年12月28日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年12月28日
書記官黃玉真