臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度店小字第138號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 蔡國中
被 告 周慶華
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國106年3月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰貳拾陸元，及其中新臺幣壹
萬壹仟柒佰貳拾肆元自民國一百零五年九月十日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟伍佰貳拾陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年4月18日與原告成立信用卡使用
契約（卡號：0000000000000000），得持信用卡在各特約商
店記帳清費，且依約就使用信用卡所生債務，負全部給付責
任，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外
，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率6.75～19.7%
計算利息。被告截至105年9月9日止，帳款尚餘新臺幣（下
同）12,526元未按期繳付，迭經催討無效，為此提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊正在聲請更生，希望原告能撤回本件訴訟程序
，讓伊先完成更生等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款
、債權明細報表等資料為證，且為被告所不爭執，堪信原告
之主張為真。又被告雖抗辯已聲請消費者債務清理之更生程
序，但既尚未經法院裁定開始更生程序，尚無消費者債務清
理條例第48條第2項不得開始或繼續訴訟程序規定之適用，
被告抗辯尚屬無據。
四、從而，原告依兩造間信用卡契約關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
436條之20之規定，依職權宣告假執行；本院並依職權宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國106年3月31日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官馮姿蓉