臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定
111年度鳳秩字第82號
移送機關高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人王○翔（真實姓名年籍詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國111年11月14日高市警鳳分偵字第11175598900號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
王○翔為十四歲以上未滿十八歲之人，無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之玩具槍壹把沒入。
事實及理由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。查被移送人於移送書所載之行為時（即民國111年10月25日）為未滿18歲之少年，依前開規定，不得揭露足以識別其身分之資訊，合先敘明。
二、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：111年10月25日23時40分許。
㈡地點：高雄市○○區○○街00號前。
㈢行為：無正當理由攜帶類似真槍之不具殺傷力玩具槍1把，而有危害安全之虞。
三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰。社會秩序維護法第65條第3款定有明文。依上揭法條所規範之要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶類似真槍之玩具槍，而使該時空產生安全上危害，亦即就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成該行為，合先敘明。
四、經查，被移送人於上開時、地攜帶類似真槍之玩具槍1把，及持玩具槍在路邊與友人打鬧一情，業據被移送人於警詢時坦承不諱，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案之玩具槍1把及照片在卷可稽（本院卷第11至13頁、第25至33頁），自堪認定。而扣案之玩具槍1把，經移送機關初步測試，該玩具槍係壓縮彈簧帶動活塞壓縮氣體動力模式，因無彈匣而未能測試，有空氣槍動能初篩報告表暨照片在卷可佐（本院卷第35至41頁），尚無證據證明扣案之玩具槍1把具有殺傷力。然被移送人所攜帶之玩具槍1把，觀諸上開照片，外觀與真槍無異，常人實難辨別其真偽。參以查獲當時之時、地，並非可攜帶、使用玩具槍枝之特定室內靶場或戶外練習場，且被移送人係於夜間23時40分許，隨身攜帶上開外觀與真槍無異之玩具槍，且已持之示人，當會引起他人恐慌、畏怖，是被移送人攜帶玩具槍1把顯有危害公共安全之虞，上開違序事實，應堪認定。
五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞之規定。又被移送人於行為時，為14歲以上未滿18歲之人，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款之規定，得減輕處罰。本院審酌被移送人攜帶之玩具槍，因無彈匣而未能測試殺傷力，對於社會秩序所造成之危險程度等一切情狀，量處如主文第1項所示之罰鍰。扣案之玩具槍1把為被移送人所有，業據被移送人陳述在卷（本院卷第12頁），且係供違反上述社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段之規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第9條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
鳳山簡易庭法 官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
書記官蔡毓琦